Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
8 Неведенский С. [Щегловитов С. Г.] Катков и его время. СПб, 1888; Любимов Н. А. М. Н. Катков и его историческая заслуга. По документам и личным воспоминаниям. СПб., 1889; Воронов Л. Н. Финансово-экономическая деятельность М. Н. Каткова.—Русский вестник, 1897, № 8; Грингмчт Ь. А. М. Н. Катков как государственный деятель.— Там же; Он же. Заслуги М. Н. Каткова по просвещению России —Там же; Татищев С. С. М. Н. Катков в иностранной политике.- Там же; Розанов В. В. Катков как государственный человек.— В кн.: Розанов В. В. Литературные очерки. СПб., 1902.
7 Письмо М. II. Каткова Александру III [начало 1882 г.], с. 21.
8 Корнилов А. А. Крестьянская реформа. СПб.. 1905; Кизеветтер А. Па заре свободы.— Русская мысль, 1905, № 3; Анненский Н. ф. Сорок лет назад.— В кн.: На славном посту. Сборник. СПб., 1901; Соловьев Е. Очерки из истории русской литературы. СПб., 1907.
' Корнилов А А Курс русской истории XIX в., ч. III. М., 1914.
6
ка зрения не способна объяснить влиятельность катковских изданий, автор попросту отрицал сколько-нибудь серьезную роль Каткова во внутренней политике"1.
Демократическая мысль по понятным причинам не оставила исследований, посвященных «охранительной» идеологии. Но в демократической публицистике — особенно бесцензурной — были выработаны свои оценки, принципиально отличные от либеральных (к ним мы еще будем обращаться но ходу изложения).
В. И. Ленин не раз обращался к «охранительной» печати, находя в ней как бы самовыражение, самотолкование русского абсолютизма. В ленинских работах встречаются ссылки на такие издания, как «Весть», «Гражданин», «Новое время», «Северная почта», «Правительственный вестник», «Московские ведомости» и «Русский вестник». Вот, например, что писал В. И. Ленин о журнале «Гражданин» кн. В. П. Мещерского (органе значительно менее солидном, чем «Московские ведомости»), после смерти Каткова продолжавшем его дело на более низком уровне: «Журнальчик интересен, во-первых, потому, что болтливый князь выдает там постоянно тайны высшего управления Россией. Ибо Россией действительно управляют те сановные помещики, среди которых князь Мещерский вращался и вращается. И они действительно управляют Россией именно так, именно в том духе, именно теми способами, как советует, предполагает и предлагает князь Мещерский.
Во-вторых, журнальчик интересен тем, что сановный редактор его, уверенный что до народа его журнал никогда не дойдет, нередко разоблачает российское управление самым беспощадным образом» ".
Все это в известной мере можно отнести и к изданиям Каткова. В. И. Ленин не раз прибегал к ним, когда надо было раскрыть истинную позицию самодержавия, уяснить его точку зрения. Например, в статье «Гонители земства и Аннибалы либерализма», говоря о правительственном кризисе на рубеже 70—80-х годов XIX в. и выходе манифеста 29 апреля 1881 г., В. И. Ленин счел достаточным для характеристики манифеста привести слова Каткова, назвавшего его «манной небесной»'2.
Высказываясь о борьбе самодержавия с земством, В. И. Ленин упоминал о демагогической затее министра внутренних дел Н. П. Игнатьева «создать самоуправляющуюся местно землю с самодержавным царем во главе», обращая внимание, что «ее разносил Катков, основательно доказывая необходимую связь между местным самоуправлением и конституцией»,э.
10 Сементковский Р. И. М. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1892.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 20.
12 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 45.
13 Там же, с. 46.
7
В той же статье, останавливаясь на попытке гр. Д. А. Толстого («верный ученик н последователь Каткова») «предпринять прямо уже „реформу" земских учреждений», В. И. Ленин подчеркивал: «Но интересно в высшей степени, что даже и этот ученик Каткова... свою мысль — упразднить в сущности земство—...не выразил в своем проекте прямо» '*. Эта дважды повторенная ссылка на Каткова служит краткой, но емкой характеристикой министра внутренних дел, одновременно помогая понять политическую обстановку в стране. Невозможность прямой борьбы с земской реформой даже для ученика Каткова, принципиально отрицавшего полумеры и компромиссы, еще раз свидетельствует о невозможности для самодержавия повернуть назад ход общественного развития.
Рассказывая о походе самодержавия против новых судов, В. И. Ленин писал: «Реакционная печать объявила суд присяжных „судом улицы" и открыла против него травлю, которая, к слову сказать, продолжается и по сю пору. Правительство приняло реакционную программу: победив революционное движение 70-х годов, оно беззастенчиво объявило представителям общества, что считает их „улицей", чернью, которая не смеет вмешиваться не только в законодательство, но и в управление государством, которая должна быть изгнана из святилища, где над русскими обывателями чинят суд и расправу» " Эти определения «охранителями» суда присяжных, которые В. И. Ленин привел для характеристики позиции реакции в судебном деле, можно найти на страницах изданий Каткова (см. передовицы «Московских ведомостей» № 56, 99, 100 и др. за 1883 г.). В своем месте (см. гл. V) мы увидим, как они впервые появились в «охранительной» печати.
