Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Еще на предварительном совещании у министра — перед обсуждением проекта Устава в Государственном совете — разногласия вокруг него обнаружились со всей очевидностью, предрекая острую борьбу. Сосредоточились они как раз на вопросе, который Катков считал ключевым к реформе,— системе государственных экзаменов. Нерешенные споры возобновились в Государственном совете, в центре внимания которого опять-таки оказался этот вопрос. Все присутствующие восстали против подобной меры — отделить экзамены от преподавания: «Нико-
189 Письмо М. II. Каткова Александру III [июль—август 1884 г.1.—Былое 1917, № 4 (26). с. 28.
190 Письмо М. II. Каткова Александру III [июль 1884 г.].—Там же, с. 8.
191 Письмо А. М. Гезена М. Н. Каткову, 23 февр. 1882 г.
192 П. А. Валуев в 1881 — 1884 гг. Дневник, с. 479.
258
лай доказывал, что в ней высказывается оскорбительное для университета недоверие. Исаков утверждал, что она имеет целью затруднить получение прав, даваемых университетами... Ковалевский указывал на невозможность найти достаточный экзаменаторский персонал вне университетских стен. Бунге настаивал на участии в экзаменах профессора, читавшего курс. Победоносцев... настаивал на опасности ограничиться карательными мероприятиями, отбрасывая, как это слишком часто делалось в последнее время, меры предупредительного характера»1". Победоносцев, судя по протоколам заседаний соединенных департаментов Сената, отстаивал право принимать экзамены тех профессоров, которые читают курс: иначе студенты будут пренебрегать лекциями. Государственные экзамены он считал необходимыми только для принятия на государственную службу, доказывая, что «экзамены нельзя вынести из стен университета» т.
В своей борьбе за Победоносцева группировка Каткова — гр. Толстого не делала никаких попыток разбить его доводы, показать неправильность его и верность своих суждений. Все усилия были направлены по линии «усовещевания» недавнего соратника, растолкования ему, «куда и с кем он идет». Единение Победоносцева с такими идейными противниками. какГоловнин, Милютин, бар. Николаи, было, в глазах Каткова, столь же противоестественным, как и расхождение его, хотя бы по частным вопросам, с гр. Толстым, Деляновым, с ним самим. Не доказывая ошибочности убеждений Победоносцева, Катков просто призывал его стать в ряды старых соратников — своих единомышленников в главном: «Не такое ли теперь время, чтобы всем честным и здравомыслящим в политическом отношении людям более всего стараться о крепком и видном для всех между собой единстве?»Он предупреждал, что «неудача этой законодательной меры отзовется не на одних университетских, но и на всем нашем государственном деле»""1. Победоносцев отвечал непреклонно: «От нового Устава я вижу не пользу, а вред для того самого начала, во имя коего реформа задумана» '".
В преддверии общего собрания Государственного совета единомышленники вызывали Каткова в Петербург, чтобы «спасти что может быть спасено», отстоять, если не все, то хотя бы часть положений нового Устава. Однако Каткова, как всегда, программа-минимум не устраивала. Он был настроен на самую серьезную борьбу и верил в победу. Немало поработал Катков над
,9' Дневник государственного секретаря А. А. Полопцева, т. I. М., 1966,
с 133-131. '« Эвенчик С. .7. Указ. соч., с. 297.
1,5 Письмо М. Н. Каткова К. П. Победоносцеву, 27 ноября 1883 г.—В кн.:
К. П. Победоносцев и его корреспонденты, т. I, п/т. I, с. 349. 198 Там же. с. 350.
197 Письмо К. П. Победоносцева М. Н. Каткову [конец ноября 1883 г.].— ОР ГБЛ, ф. 120. кн. 20, л. 184.
259
организационной подготовкой к решающим сражениям, распределяя роли на предстоящем заседании общего собрания Государственного совета, «натаскивая» и подготавливая исполнителей. Об экзаменах должен был говорить здесь Т. И. Филиппов, непрерывно в письмах консультировавшийся с Катковым по поводу своего выступления; П. П. Шувалову предназначался вопрос о ректоре и декане, М. Н. Островскому — о программах"'.
По всем этим вопросам сторонники Каткова — Делянова получили меньшинство. По свидетельству Половцева, они являли собой довольно жалкое зрелище, «бессмысленно и неумело передавая то, что им вдолбили в голову Катков и Георгиевский»"9. Однако характерно, что, несмотря на столь бесславное поражение, они не потеряли надежды на успех, в то время как одержавшие победу противники Устава весьма сомневались в том, что удержат ее. Столь серьезные разногласия привели, по-видимому, императора в замешательство, и он предполагал отложить решение вопроса до осени с тем, чтобы выслушать изустное мнение спорящих. Однако уже 12 августа царь созвал совещание по университетскому Уставу, на котором, кроме Победоносцева, присутствовали лишь представители меньшинства. Победоносцев, впрочем, недолго отстаивал свое мнение. Умевший стоять один против всех, чувствуя поддержку царя, он в этот раз понял, что настроение императора определилось в поддержку меньшинства. Повлияла, конечно, агитация ближайших к царю министров Делянова, гр. Толстого, Островского, которые, по-видимому, оказывали серьезное давление на него, угрожая отставкой: «Государю предстояло или принять их мнение или заменить их, что было бы для него весьма затруднительно»"0. Однако принятие решения не было для Александра III вынужденным, оно было продуманным и взвешенным. В определении его позиции свою роль сыграл Катков —и не только своей газетой. Сохранившиеся «всеподданнейшие» письма и докладные записки его к царю, посвященные университетскому вопросу, показывают, что Александр III подвергался систематическому воздействию со стороны идеолога реформы2"1.
