Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
|1в Московские ведомости, 1882, 10 авг., № 220.
1,7 «Никакие реформы к лучшему при нем невозможны» — писал о бар. Николаи М Н. Катков ЕМ. Феоктистову в сентябре 1881 г (ОР ИРЛИ. ф. 9097 <Е М. Феоктистова). L16 105, л. 12).
254
Всего этого было более чем достаточно, чтобы в окружении Каткова был поставлен вопрос о необходимости смещения бар. Николаи. Вызывая Каткова в Петербург для обсуждения этих планов, Феоктистов видел только дне возможности: «Или начать кампанию против Николаи в „Московских ведомостях" или покориться судьбе и взирать на то, как Николаи губит министерство»
«Московские ведомости» открыли кампанию против министра народного просвещения — параллельно той, что велась уже в катковской газете против министра финансов Бунге и министра юстиции Набокова. «Долой трех министров!» — этот лозунг современники читали между строк в передовицах 1882 г.. Посвященных внутриполитическим вопросам. Кампания способствовала тому, что недовольство в «верхах» новым министром начало приобретать все большую определенность. Поводом к смешению послужил инцидент с проф. Любимовым, который обратился с письмом к Александру III, доказывая, что бар. Николаи нарушает волю покойного монарха, отнимая у него дарованные Александром II привилегии. Соратник Каткова нашел полную поддержку у императора. Высказывая желание принять отставку бар. Николаи, царь мотивировал это несоответствием бар. Николаи общему направлению политики правительства: «Я положительно расхожусь во многом с Николаи и не могу одобрить многие из его действий, а главное, что его подкладка — это Голов-нин, сей злосчастный гений и друг вел. кн. Константина Николаевича; и я знаю из верных источников, что они оба работают и пихают Николаи идти против общих желаний правительства» "".
Одним из таких «верных источников» был Катков, весьма содействовавший уяснению «подкладки» действий нового министра "°. Подобные разъяснения Катков делал, по-видимому, и Победоносцеву Однако при всем стремлении воспользоваться случаем и вырвать «великое дело» университетской реформы «из поганых рук», Победоносцев считал необходимым действо-
"* Письмо Е. М. Феоктистова М. Н. Каткову [1882 г., не позднее марта].— ОР ГБЛ, ф. 120, кн. 38. л. 97.
Письмо Александра III К. П. Победоносцеву, 12 марта Г882 г.—В кн.: К. П. Победоносцев и его корреспонденты, т. I, в/г. I, с. 240. 1,0 В письме к Александру III в 1882 г. Катков обвинял бар. Николаи в интриге против него вместе с враждебной ему партией и просил защиты (Вождь реакции 60—80-х годов, л. 18). В другом письме начала 1882 г. Катков обличал бар. Николаи в сошательном нежелании исполнить волю покойного государя — осуществить университетскую реформу. Он обращал особое внимание императора на то, что бар. Николаи был товарищем министра народного просвещения Головкина—творца Устава 1863 г. (Письмо М. II Каткова Александру III [1882 г., не позднее марта].—ОР ГБЛ, ф. 120. к. 52. № 9)
••• См. Письмо М Н. Каткова К. П Победоносцеву. 27 ноября 1883 г.— В кн.: К. П. Победоносцев и его корреспонденты, т. I, п/т. I. с. 348.
255
вать скромнее, «чтобы не возбудить противную партию» В самом этом стремлении сгладить противоречия, как-то умалить их Катков увидел новое доказательство «нашей безнадежной правительственной слабости». «Как? - обрушивал он свое негодование на Победоносцева.— Увольняется неспособный и недостойный министр, явно для всех служивший орудием партии, в которой все зло и с которой правительство должно бороться, увольняется именно по убеждению, что оставлять его долее во власти было бы пагубой, и в то время честной народ извещается и поучается, что увольняемый министр был образцом министров, целителем зол, патриотом, и за год своего управления своими заслугами приобрел право на «искреннюю» признательность России или, что то же, ее верховной власти!» (здесь Катков цитировал рескрипт Александра III на имя бар. А. П. Николаи.— В. Т.). Во всем этом Катков усматривал деморализующее влияние на русскую публику — «смущенную, расстроенную, не знающую, чему верить»
Новый министр просвещения И. Д. Делянов как нельзя более подходил на пост деятеля, «призванного действовать в противоположном своему предшественнику направлении»Соратник Каткова в годы «либеральных веяний», статс-секретарь Делянов был председателем Комиссии по разработке университетского Устава. «Это почти то же, что если б назначеп'был Катков, это восстановление ненавистного для всей России министерства Толстого», - считал Д. А. Милютин185. Делянов был не просто учеником Каткова, как, например, гр. Толстой, обладавший при этом некоторой самостоятельностью. Он был его рупором, .его подголоском, орудием в его руках, и именно таким сам и сознавал себя по отношению к «великому и могущественному Михаилу Никифоровичу». Переписка Деля нова с Катковым 80-х годов показывает его полное подчинение воле Каткова, без которого министр и шагу не предпринимал, посылая ему на перепроверку все документы и материалы министерства с просьбой «рассмотреть и исправить». В речах, выступлениях, циркулярах Деляно-ва современники отчетливо улавливали не только идеи, по и терминологию передовиц московской газеты.
