Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Все новые обвинения предъявлял Катков суду. Все внутренние неполадки, и в частности волнения рабочих, связывались с действующим судом, его влиянием. По словам Каткова, французские образцы судоустройства способствовали тому, что Россия, страна «антирсволюционная», превратилась в «архирсволю-ционную».
113 Фукс В. Я. Накануне судебной реформы.—Русский вестник, 1884, № 4, с. 518.
154 Фукс В. Я. Судебные доктрины 1861 — 1864 гг. на практике.—Там же, 1887. № 1—2; Он же. Следователи, обвинители и защитники.—Там же. 1886, № 1; Он же. Мировой суд.— Там же, 1885, .Vs 8—9.
155 Фукс В. Я. Суд присяжных.—Там же, 1885, № 2—3. 158 Там же, № 2, с. 650; № 3, с. 44.
157 Именно такой видел судебную контрреформу и А. Д. Пазухнн, предложивший се разработанный план для журнала Каткова (Письмо А. Д. Па-зухина M. II. Каткову, 5 февр. 1887 г.—ОР ГБЛ, ф. 120, кн. 19, л. 203).
Как уже говорилось (гл. II), Катков считал роковой ошибкой отдачу участвовавших в волнениях 80-х годов рабочих под суд присяжных. «Бунтовщиков» и «подстрекателей» следовало высылать без суда, который превратился в «сто один салютационный выстрел во Владимире в честь рабочего вопроса» (по числу заданных обвинением вопросов и отрицательных ответов присяжных). Катков отмечал мгновенное распространение вести об оправдании рабочих: корреспондент «Московских ведомостей», выехавший после суда из Владимира в Москву, уже на всех станциях слышал об этом. Все это, с его точки зрения, прекрасно иллюстрировало роль судебных порядков в «распространении анархии» т. В своей ненависти к новым судам «охранители» все чаще ссылались на неприятие их народом: «Народные массы начинают чувствовать последствие доктрины, упраздняющей правительство, которого присутствие твердое и сильное, справедливое действие необходимо при всяком отправлении общественной жизни»159,—со свойственным ему апломбом «глашатая воли народной» заявлял московский публицист. «Во всей России из народа поднимается вопль ропота на судебное устройство, и в этом смысле Катков служит выражением всеми ощущаемого недовольства», — доказывал Победоносцев,в0.
Рассказав в 1882 г. о случае самосуда в Чистопольском уезде Казанской губернии, после которого якобы прекратилось конокрадство, редактор глубокомысленно заметил, что теперь, «за отсутствием власти, охраняющей общественную безопасность, люди прибегают к самосуду, к саморасправе»181. В 1884 г. он вновь возвратился к той же мысли, рассуждая о «нелепости и фальши» доктрины «самодержавия судебной корпорации», прямо угрожал судом Линча. «Московские ведомости» специально остановились на беспорядках в штате Огайо, направленных против приговора местного суда, где уличная толпа, по словам катковской газеты, явилась «поборником правосудия»1в2. Все это было рассказано в поучение «нашим судебным доктринерам», поскольку, по мнению Каткова, события в Цинциннати «кровью свидетельствуют против той лжи, что суд присяжных есть суд совести». По наблюдениям Каткова, подобное выражение «обычного права» практиковалось и в России: статистика еще не знает точных цифр, но они поразили бы общество и, главное, грозят достигнуть еще больших размеров в случае неизменности судебных порядков: именно «безвластие и бессудие» вызывают страшный самосуд.
158 Московские ведомости, 1886, 29 мая, № 146.
159 Там же, 1885, 10 янв., № II.
ш Письмо К. П. Победоносцева А. Н. Шахову, с, 486. Там же, 1882, 5 сент., № 246.
182 Там же, 1884, 30 марта, Ш 89. Вскоре газета уже приводила пример самосуда под Москвой над конокрадом как свидетельство «бессилия легальных судов» н нежелания народа мириться е. ними (там же, 26 апр., № 115).
Ю В. А. Твардовск:
249
248
Подобно старой барыне из «Грозы» А. П. Островского, с которой как-то сравнил редактора «Московских ведомостей» II. К. Михайловский, Катков, проклиная всех приверженцев судебных установлений, угрожал и запугивал: «Господа, вы, наконец, доведете дело до того, что у нас, как в Америке, вступит в силу страшный Линчев закон»1вз.
В своем натиске на суды «Московские ведомости» шли, кроме обычного своего «секунданта» — «Гражданина», вместе с «Новым временем» и «Киевлянином», обратившим на себя благосклонное внимание Победоносцева именно нападками на реформы 60-х годов. Эти реакционные органы использовали не только идеи, но и терминологию московской газеты. В числе противников катконской газеты, кроме постоянных («Русские ведомости», «Юридический вестник», «Судебный вестник»), явилась и московская газета славянофильского толка «Жизнь», возникшая в 1885 г. Защита этой газетой суда присяжных как суда «общественной совести» (и особенно его сравнение с «собором») вызвала шквал ругательств «Московских ведомостей», за завесой которых отчетливо звучал мотив политической неблагонадежности «Жизни». Эта полемика сыграла свою роль в скорой кончине газеты, не просуществовавшей и года.
В дни отставки министра юстиции Д. Н. Набокова Победоносцев передал царю записку программного характера, содержавшую его заключения о судопроизводстве и перспективах политики в этой области. В ней запечатлены основные идеи «Московских ведомостей», которые, как уже говорилось, Победоносцев считал изначально «своими». Как и Катков, он доказывал противоречие принципов судебной реформы устоям самодержавной власти"4. Но Катков из заключения о непригодности существующей системы судопроизводства делал вывод о необходимости безотлагательных и коренных перемен в ней, призывая власть к оперативному вмешательству и отсечению гангренозных органов, угрожающих при промедлении заражением всего тела империи. Победоносцев же предлагал план постепенного наступления на судебные установления, сводившийся к их осторожному, но систематическому ограничению. Так, по его мысли, и суд присяжных следовало ликвидировать не разом, как предлагал Катков, а постепенно, изымая из его ведения один за другим разряды уголовных дел "5.
