Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
143 Письмо Л. А. Кнреева М. И. Каткову, 5 янв. 1881 г.— ОР ГБЛ, ф. 120 кн. 23, л. 6—7.
144 Московские ведомости. 1884, 12 яив., № 12.
143 Записка И. Д. Делянова К. П. Победоносцеву, 16 яив. 1881 г.—В кн.: К. П. Победоносцев и его корреспонденты, т. I, и/т. II, с. 463. Среди тех, кто прислал благодарственные отклики (на передовую .Y» 12), был генерал-майор А. Лошкарев, вспомнивший все государственные заслуги Каткова начиная от борьбы с «Колоколом» (Письмо А. Лошкарева М. Н. Каткову, 25 яга. 1884 г.—ОР ГБЛ, ф. 120, кн. 42, л. 122). Один из постоянных подписчиков газеты заметил (по поводу № 12): «Вы пишете то, что думает каждый истинно русский и православный честный человек» (Письмо за подписью «А. Р.» М. II. Каткову [1884 г.).—Там же. л. 118—119).
149 Воспоминания Li. М. Феоктистова. За кулисами литературы и политики, с. 224.
147 Письмо К. П. Победоносцева А. II. Шахову, 9 марта 1884 г.—В кв.: К. П. Победоносцев и его корреспонденты, т. I, п/т. II, с. 486.
148 Московские ведомости, 1884, 11 марта, М 70.
246
судопроизводства с самодержавием. Но отрицание Катковым этих принципов потому-то и было глубже и острее, чем победо-носцевское, что оно не было априорным.
В 1884 г. Катков отступил от прежней тактики поочередного нападения на отдельные принципы судоустройства, предпринимая развернутое наступление на судебную систему в целом. Он требует ликвидации судебных учреждений, образовавших «самодержавную республику» в самодержавном государстве, не со-iласных с самой идеей государственного устройства России"'. Утверждая чужеродность для русской жизни этих учреждений, «во всех подробностях скалькированных с чужих учреждений, преимущественно с французских», он видел опасность в том, что с чужими учреждениями воцарилась у пас и чужая система воззрений, породившая «ни С чем несообразное представление об ограничении верховной власти самодержавия се слугами» Наряду с этими общими положениями о судебном устройстве, так сказать, «теоретического» толка, Катков, как всегда, не пренебрегал и индуктивным методом, идущим от частного к общему, считая его столь же плодотворным в политической сфере, как и в естествознании: «Изучая и сопоставляя малые факты, мы приходим к наглядному представлению обширного общего факта»,м.
Всем сколько-нибудь заметным делам 80-х годов (дела Свиридова, Мельницкого, Зографа, Бузова, Псйч. Федорова, Андреевского и Кулишера), будь то убийства на почве ревности или ограбления, преступления по должности или растраты, его газета посвящала специальные передовицы, верша свой суд над судом присяжных. Используя несовершенство судебной процедуры, ее просчеты, а зачастую и весьма произвольно толкуя ход процесса, Катков руководствовался одним—доказать непригодность суда присяжных, вред независимости п несменяемости судей.
С 1884 г. в «Русском вестнике» начала печататься серия статей по судебным вопросам старого соратника Каткова, видного чиновника В. Я. Фукса1", который предпринял попытку обобщения и систематизации мыслей, высказанных п передовых «Московских ведомостях». Автор доказывал, что дореформенная судебная система в целом не была еще настолько негодной, что ее следовало ломать. Ее, как вполне соответствующую нравственному развитию общества, имеющую «историко-органнческнй характер», надо было развивать и улучшать, устраняя отдельные недостатки. Не коренясь в исторической почве, не соответствуя практическим условиям современной действительности.— гово-
'» Там же. № 26, 280, 353.
150 Там же. 24 апр., М 112.
151 Там же, 8 февр., № 39.
152 Печатавшиеся в «Русском вестнике» с 1884 по 1887 г., они вышли отдельным изданием (Фукс В. Суд п полиция, ч. 1—2. М., 1889).
247
рилось о новой системе судопроизводства,—эта комбинация представляла не усовершенствование наших прежних организаций, но нечто совсем иное, вносившее в наш суд совершенно чуждые начала 153.
В центре внимания автора, подвергшего критике все принципы судоустройства ,5\ оставался суд присяжных. В самом его существовании В. Я- Фукс видел признание суда атрибутом власти общественной, «вопреки основаниям повсеместно принятой теории, в силу которой судебная власть есть непосредственный атрибут верховной власти». Он доказывал немыслимость «самостоятельных присяжных из неразвитых и полуграмотных слоев населения», что само по себе, с его точки зрения, превращало его не в суд общественной совести, а в общественный самосуд"5. Со ссылкой на «Московские ведомости» применялся и термин «суд улицы». Но если крестьянству «Русский вестник» отказывал в праве участия в институте присяжных но причине умственной отсталости, необразованности и темноты, то и образованному сословию он не отдавал преимущества. Опыт доказал несостоятельность присяжных из интеллигентных классов нашего общества, утверждал Фукс, объясняя, что «поверхностное образование», «дешевая диалектика ума и слова» часто вовсе заглушают голос внутренней совести, прикрывая разными заносными политическими теориями «самые безобразные явления общественной жизни» '56.
В статьях Фукса, вслед за передовицами катковской газеты, намечались контуры контрреформы: ликвидация суда присяжных, независимости суда, несменяемости судей. Суд государственных чиновников дополнялся сословными — дворянскими, городскими и волостными заседателями, составленными из числа людей, обладавших установленным цензом, утверждаемыми на три года по назначению властей при полной отмене выборного начала
