Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
С точки зрения Каткова, хищения в земствах стали нормальным явлением, так как при самых широких полномочиях в обращении с земскими суммами земские деятели ограждены своей неприкосновенностью выборных"". Появление в русской журналистике в пореформенный период на смену слову «казнокрадство» слова «хищения» Катков попытался прочно связать -с реформами 60-х годов — земской и судебной.
Издания Каткова, внесшие свой вклад в течение первых двух пореформенных десятилетий в прославление «личной предприимчивости» и «личной инициативы», в 80-е годы попытались в борьбе с реформами учесть антибуржуазные тенденции в русской демократической интеллигенции. Проникновение Колупае-вых и Разуваевых в земство использовалось для дискредитации органов местного самоуправления и выборного начала. Образу земского хищника — «волка» неизбежно противопоставлялся по-
"* Обвинения обобщенного характера Катков предъявил земству в статьях, посвященных растратам Скопинского Земского баша (там же, 1884, № 338, 339), беспорядкам при земских выборах в Хорольском уезде Полтавской губернии (там же, 1885, № 218, 224), расхищению 30 тыс. руб. в Спасской уездной управе (там же, .V: 220), растратам в Суражском земстве (там же, 1886. № 24, 63. 86).
117 Земские деятели и сеятели.— Русский вестник, 1885, № 9. Этой статье Катков посвятил передовую № 292 (.Московские ведомости, 4885, 22 окт.). ч» Московские ведомости, 1885, 22 окт., М 292.
"» Там же, 1885, 11 авг., № 220; 23 авг., № 232; 1886, 9 июля, № 189.
240
местный дворянин, бескорыстный вследствие своей материальной обеспеченности и нравственного превосходства. Идеолога самодержавия мало смущало, что часто в роли «хищников» выступали именно дворяне-землевладельцы |2°.
Столь же ожесточенно обличалось газетой Каткова и городское самоуправление. Катков утверждал, что нынешнее самоуправление лежит в основе разорения ряда крупных городов (Орел, Тула, Дмитров, Липецк, Козлов). «Московские ведомости» коллекционировали все случаи таких разорений, стремясь доказать факт «разграбления городов под охраной городской чонстптунии» т.
Но обличение хищничества было не только средством подтверждения неотложности контрреформы. Па несоответствие силы этих обличений истинному месту растрат земских сумм в общей «экономической неурядице» самодержавной России обратил внимание и П. В. Шелгунов. Он показал, что накал обличительного пафоса катковской газеты как бы заставлял видеть в местных хищниках главное зло русской жизни, первопричину экономического неустройства. В противовес обличениям Каткова, Шелгунов указывал на то, мимо чего официальная газета проходила, равнодушно отворачиваясь,— на упадок местной промышленности, глубокое экономическое расстройство земледелия, платежное бессилие запахнувшего от нужды мужика. «Когда посмотришь на эту девяностомиллионную земледельческую громаду, копошащуюся в своей земле,— замечал Шелгунов,—детски смешными становятся все возгласы благородного негодования па какой-нибудь жалкий посад Добрянку за то, что он не ведет, как следует, приходно-расходных книг. Уходят куда-то в воздух сотни миллионов от непроизводительного народного труда, от отсутствия всякой организации народного хозяйства, от жалких производительных средств, с которыми мы являемся на международный рынок, и тут вам говорят, что во всем виноваты Добрянки и Звснигородка!»Последовательно-демократическая постановка вопроса автором внутренних обозрений «Русской мысли» Шелгуновым выдвинула либеральный журнал в число главных оппонентов Каткова.
Издания Каткова с большей или меньшей последовательностью поддерживались «Гражданином», призывавшим правнтель-
119 Так, например, было в случае вопиющей растраты председателем Сураж-ской земской управы (Черниговская губ.) Чернявским, который с целью избавиться от ревизии спаивал гласных из крестьян. Построив на этом факте обличение самих основ земского самоуправления, Катков ни словом не обмолвился, что Чернявский принадлежал к сословию, которое для «Московских ведомостей» воплощало устои земства (Там же, 1886, .4« 24, 63).
151 Московские ведомости. 1886, 4 сент., № 244.
|М Внутреннее обозрение — Русская мысль, 1886, № 2; Шелгунов Н. В. Очерки русской жизни. СПб., 1895, с. 59.
1/49 В. А. Твардовская
241
ство «сокрушить земство» как «последнюю станцию до конституции», и газетой «Новое время», специализировавшейся на обличении земских злоупотреблений (которые служили Каткову для его обобщающих выводов). На протяжении 80-х годов Катков высказывал уверенность, что «для очищения дум и земств ничего иного придумать нельзя, как изменения не каких-либо второстепенных условий, а именно основных законов их организации»'". Эту мысль Катков пытался довести до царя и, помимо прессы, высказывал ее в одном из писем, где смысл земской контрреформы он усматривал в том, чтобы восстановить и укрепить расстроенный у нас порядок, «положить в наших селах конец хаосу, который губит народ и разоряет наше хозяйство» '**. Катков ждал контррсформы местного управления, полагая, что она стоит «на очереди дня». Пазухнн сообщал ему о «желании государя, чтобы реформа местного управления не задержалась» '". Но вдохновитель контрреформы так и не дождался возможности увидеть воплощение своих планов в жизнь.
