Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Твардовская В.А. -> "Идеология пореформенного самодержавия" -> 117

Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия — М.: Наука, 1978. — 142 c.
Скачать (прямая ссылка): ideporsam1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 111 112 113 114 115 116 < 117 > 118 119 120 121 122 123 .. 137 >> Следующая

и Ноаосельский И. А. Усиление дворянского элемента в земстве.—Русский вестник. 1885, № 3. с. 220—222 и след.: Он же. Обеспечение крестьян землей и крестьянский поземельный банк — Там же, Nt 7. с. 330 и след
101) Московские ведомости, 1885, 23 апр., № 110.
101 Дневник А. А. Кирсева—ОР ГБЛ, ф. 126. д. 10. л. 38.
•« Письмо Д. Нарышкина М. Н. Каткову [1886 г.|—Там же. ф. 120, кн. 21. л. 100. Объясняя, что «дворяне осторожны в выражении своего сочувствия своим защитникам», тр. В. П. Орлов-Давыдов заверял, что Каткова эта осторожность не касается, чему подтверждением явились последние до-рянские выборы, на которых его имя произносилось именно в смысле признания заслуг перед дворянством (Письмо гр. В. П. Орлова-Давыдова М. Н. Каткову, 12 июня 1885 г.—Там же, л. 87).
,м Арсеньев К. Сословное начало в местном управлении и самоуправлении — Вестник Европы, 1887. К°. 4, с. 830.
">» Скалон В. Наше самоуправление — Русские ведомости, 1885, 9 февр., № 37.
101 Московские ведомости, 1885, 23 апр., № ПО.
236
Дворянский банк был для Каткова прежде всего «политической мерой великой важности» 10\
Однако при всей решительности провозглашения правительством «дворянского курса политики», подготовка земской контрреформы встречала в «верхах» противоречивое отношение. Пазу-хнн сообщал, что степерь в либеральном лагере идет сильная агитация против проекта, и принимаются меры к тому, чтобы поколебать доверие государя к реформе» "".
Сущность борьбы вокруг проекта земской контрреформы — в понимании самих возможностей самодержавной власти. «Мы все одинаково желаем достигнуть той же цели, к которой стремится граф»,— имея в виду гр. Д. А. Толстого, писал царю Победоносцев, ненавидевший, земские учреждения не менее Каткова. И все же он с большей отчетливостью видел преграды, которые ставила реакционным стремлениям сама пореформенная действительность: «Законодательством минувшего двадцатипятилетня до того перепутаны все прежние учреждения и все отношения властей, внесено в них столько начал ложных, не соответственных с внутренней экономикой русского быта и земли нашей, что надобно особливое искусство, дабы разобраться в этой путанице. Узел этот разрубить невозможно, необходимо развязать и притом не вдруг, а постепенно» |0*. Сомнение Победоносцева в возможности разом провести радикальное и коренное преобразование земства, хотя в меньшей степени, но разделялось гр. Толстым, Манасенным и рядом других представителей «верхов» — сторонников земской контрреформы. Да и в статье Пазу-хина, казалось бы, присутствовала очень важная для всех сторонников контррсформ мысль о том, что «история никогда не идет назад». Здесь в полном согласии с победоносцевским пониманием «хода вещей» признавалось, что «Россия прожила двадцать лет под действием законов, сдвинувших ее исторические основы», и что поэтому «как бы ни были ненормальны условия общественной жизни, созданные реформами прошлого царствования, мы не можем игнорировать те глубокие изменения, которые они произвели в привычках и воззрениях общества». Однако автор статьи и ее редактор весьма своеобразно понимали необходимость учесть все это, оговариваясь, что речь идет не о полумерах, которые сами по себе вредны. В соответствии с общей линией изданий Каткова здесь утверждался бескомпромиссный путь «без каких-либо уступок заблуждениям». Власть призывалась к проведению преобразований рукою твердой и решительной.
Бескомпромиссность Каткова, его стремление всегда предпочесть путь «напролом» обходному пути, разрубать, а не развя-
10* Там же; см. также 26 апр., № 113.
Письмо А. Д. Пазухина М. Н. Каткову, 31 марта 1886 г.—ОР ГБЛ,
ф. 120, кн. 19, л, 199. ••• Письма Победоносцева к Александру III, т. II, с. 105.
237
зывать узлы в конечном счете более соответствовали природе абсолютизма с его авторитарностью, нетерпимостью, прямолинейностью.
Введенный гр. Толстым в Кахановскую комиссию и вскоре назначенный правителем канцелярии министра, бывший уездный предводитель дворянства Пазухин среди всех своих единомышленников—министров, приближенных царя, высших чиновников— выделил человека нетитулованного и к «верхам» не принадлежавшего: Катков стал для него самой важной инстанцией в деле подготовки проекта земской контрреформы. Пазухин обращался к нему за советами не только идейного, но и практического, организационного характера. Не будучи в состоянии положиться полностью на тех, с кем шел рука об руку, не видя среди ближайших соратников министра, на кого можно было бы целиком опереться, Пазухин чувствовал в Каткове особую готовность драться за проект контрреформы, как за собственное детище. От Каткова он ждал «поддержки» для гр. Толстого, которого «страшит борьба» и который «мало вникает в дело». Он уповал на катковское влияние на Победоносцева, которое, в свою очередь, должно было освободить обер-прокурора Синода от влияния Манасеина и укрепить в решимости поддержать проект. Каткову же доносит он, на кого из ближайших соратников «надеяться нельзя» ,09. Ему он жалуется на самого императора, который мало занимается делом контрреформы, «даже не прочел всеподданнейшей записки» о ней
Предыдущая << 1 .. 111 112 113 114 115 116 < 117 > 118 119 120 121 122 123 .. 137 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed