Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Твардовская В.А. -> "Идеология пореформенного самодержавия" -> 108

Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия — М.: Наука, 1978. — 142 c.
Скачать (прямая ссылка): ideporsam1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 102 103 104 105 106 107 < 108 > 109 110 111 112 113 114 .. 137 >> Следующая

В этой передовой j\"o 130 было высказано утверждение, что в России существует самая передовая конституция: «У русских подданных есть обязанности, это выше прав» — обязанности за-
,в П. Л. Валуев в 1881 — 1884 г. Дневник, с. 425, 432.
20 Источниками информации для Каткова могли быть и Е. М. Феоктистов (знавший о затее министра от М. И. Островского) и кн. Л. И. Шаховской (брат зятя Каткова, кн. Л. И. Шаховского),—чиновник особых поручений при министре внутренних дел. которому в ходе подготовки к созыву Земского собора было поручено составление одной из записок, и Д. И. Воейков — правитель канцелярии министра, сотрудник изданий Каткова, состоявший в переписке с редактором.
21 Московские ведомости. 1882. 12 мая. .V» 130.
ботнться о пользе государства, предотвращать вред, наносимый ему
21 мая 1882 г. Валуев записал, что «по фантазиям о Земском соборе Катков и Победоносцев взяли верх. Газетам внушено о сем предмете молчать»23. Однако Катков молчать не собирался. Он чувствовал особую потребность говорить на эту тему и знал, что его более, чем когда-либо, будут слушать «наверху». С верной оказией он написал Победоносцеву нечто вроде жалобы-доноса. Катков был возмущен тем, что в такой момент «отдан приказ не говорить ни pro ни contra необходимости созыва Земского собора». Продолжать ли борьбу, которая грозит принять ожесточенный характер?—.не в первый раз задавал он вопрос, конечно же, предвидя ответ. Выражая готовность действовать, он требовал гарантий, что не подвергнется гонениям правительства «за защиту прав верховной власти и интересов государства» 24. В ответном письме Катков получил и эти гарантии, и исчерпывающие ответы на все свои вопросы, и нужный ему заряд уверенности. Прося его немного потерпеть, Победоносцев заверял, «что в скором времени должен решиться вопрос об его (гр. Игнатьева. — В. Т.) положении».
Вновь подтверждалось то единомыслие в главном, которое делало все противоречия во взглядах старых соратников несущественными: «Понимаю все, что Вы пишете, и в особенности понимаю всю нелепость настоящего положения. Нечто весьма чудовищное умещается в головах правящих людей и повсюду распространяется невероятное легкомыслие. Однако не все же сошли с ума, бог даст»2*.
Сразу же по получении нобедоносцевского ответа, редактор отправил в набор статью (также, по-видимому, уже готовую и лишь ждавшую своего часа). Валуев с недоумением записал, что «полемика о Земских соборах возобновилась, несмотря па запрещение»2". Запрет не сработал благодаря нарушению его «Московскими ведомостями» — пришлось разрешить и другим газетам: московской «Руси», либеральному «Голосу», «Новому времени» выступить и даже с поддержкой идеи Земского собора. Это свидетельствует, насколько важным для правительства казалось в тот момент слово из Москвы.
Передовица № 141 так и начиналась: «В печати сделано распоряжение не говорить ничего ни в пользу, ни против Земского
22 Думается, И. К. Михайловский в «Отечественных записках» не только из-за цензурных условий не прокомментировал это высказывание. По-видимому, он счел вполне достаточным просто процитировать его, как говорящее са'мо за себя (Михайловский Н. К. Соч., т. V. СПб.. 1897. с. 175—176).
23 П. А. Валуев в 1881 — 1884 гг. Дневник, с. 438.
14 Письмо М. И. Каткова К. П. Победоносцеву. 19 мая 1882 г.— В кн.: К. П. Победоносцев и его корреспонденты, т. I, п/т. I. М.—Пг., 1923, с. 275.
21 Письмо К. П. Победоносцева М. И. Каткову. 20 мая [1882 г.].— ОР ГБЛ. ф. 120. кн. 19, л. 134 об.
" П. А. Валуев в 1881 — 1884 гг. Дневник, с. 438. Запись 25 мая 1882 г.
219
218
собора»". Это было открытым игнорированием власти министра внутренних дел, ее дискредитацией. Но тем, кто знал о переписке Каткова с Победоносцевым, это не показалось бы смелым. Статья, задуманная как подведение итогов полемики о Земских соборах, была построена в виде разбора «Писем о современном состоянии России» — книги, служащей, по словам Каткова, «как бы программой всех нынешних толков о Земском соборе». Книга составилась из записок и писем Р. А. Фадеева Александру II и гр. М. Т. Лорис-Меликову (II апреля 1879 г.—6 апреля 1880 г.). Александр III дал разрешение на ее напечатание за границей. В течение 1881 — 1882 гг. она выдержала четыре издания и в России". Скрытая полемика с этой книгой чувствовалась уже в названных выше передовицах о Земских соборах и представительстве. «Наша конституция» (с ее преимуществом обязанностей перед правами) была противопоставлена конституции, понимаемой Фадеевым как Земский собор в его допетровском статусе. Многократное отрицание опасности бюрократии как силы, встающей между царем и народом, опять-таки было адресовано этой книге, автор которой утверждал, что только Земские соборы могут уничтожить «чиновннзм» как средостение между властью и народом. Катков издевательски высмеивал либеральные и либерально-«охранительные» иллюзии с их верой, что созыв соборов «положит конец нашему нравственному неустройству», «пересоздаст Русскую землю», «изведет самодержавную власть из плена „бюрократии"».
Предыдущая << 1 .. 102 103 104 105 106 107 < 108 > 109 110 111 112 113 114 .. 137 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed