Новейшая история Англии - Трухановский В.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Однако Комиссия по разоружению не выполнила возложенной на нее задачи. Это произошло потому, что представители США, Англии и Франции по существу срывали работу Комиссии по разоруя^ению, не допуская принятия действенного решения о сокращении вооружений и запрещении атомного ору-жия. Занятая представителями США, Англии и Франции в Комиссии по разоруя^ению позиция вытекала из внешней политики правящих кругов этих стран, не заинтересованных в прекращении гонки вооружений, приносящей трудящимся неисчислимые бедствия, а монополиям — миллиардные прибыли.
В первые послевоенные годы в Англии Ремилитаризация происходил перевод экономики страны на мирные рельсы. Это был естественный процесс, объяснявшийся окончанием войны и наступлением мира. Однако этот процесс не был доведен до конца. Военные расходы и размеры армии, военно-морского флота и военной авиации Англии никогда не были сведены к уровню, существовавшему накануне второй мировой войны.
518
Глава восьмая
После того как английские правящие круги взяли твердый курс на создание агрессивных военных блоков, сокращение военных расходов и вооруженных сил было приостановлено, а затем начался быстрый рост военных расходов, гонка вооружений и увеличение численности личного состава вооруженных сил.
Впервые в английской истории в мирное время была сохранена обязательная воинская повинность. В 1947 г. закон 1939 г. о воинской повинности был заменен новым Актом о национальной повинности, который предусматривал 12-месячную службу в регулярных частях и шестилетнее пребывание в резерве. Вскоре срок службы в регулярных частях был увеличен до 18 месяцев. В октябре 1950 г. последовало новое увеличение срока военной службы до 2 лет г.
В результате этих мероприятий имел место большой рост численности английских вооруженных сил. В 1938 г. английская армия состояла из 199 тыс. солдат и офицеров; в 1950 г. ее численный состав равнялся 364 тыс. человек, а в 1951 г. увеличился до 434 тыс. Во флоте в те же годы слуяшло соответственно 113 тыс., 135 тыс. и 141 тыс. человек. Еще больше выросли военно-воздушные силы Англии: в 1938 г. было 73 тыс. солдат и офицеров, в 1950 г. —193100 человек и в 1951 г.—251 2002. В декабре 1951 г. была восстановлена на добровольческой основе внутренняя гвардия, существовавшая в годы второй мировой войны.
Содержание многочисленных вооруженных сил явилось прямым результатом участия Англии в военных группировках западных деря^ав. «Если бы Англия отказалась... от обязательной воинской повинности,— говорил Черчилль в марте 1950 г.,— это, по-моему, означало бы крах всей системы обороны, воплощенной в Брюссельском договоре и Атлантическом пакте»3.
Вооруженные силы Англии не только расширялись, но и переоснащались новейшим вооруя^ением. Война в Корее была использована правящими кругами западных держав, в том числе и Англии, для развертывания невиданной гонки вооружершй. Если в 1938 г. Англия расходовала на военные нужды 254 млн. ф. ст., то в 1950 г. эти расходы составили 801 млн., а в 1951 г.— 1129 млн. ф. ст., что означало увеличение по сравнению с довоенным уровнем более чем в-четыре раза. В 1951 г. лейбористское правительство приняло трехлетнюю программу перевооруже-
1 «Britain's Defence Effort». Prepared by the Central Office of Information, London 1954 (в дальнейшем: «Britain's Defence Effort»), стр. 24.
2 «Annual Abstract of Statistics* № 84, стр. 101; «Britain's Defence Effort», стр. 25, 31.
8 «Parliamentary Debates. House of Commons, 16.III.1950», стр. 1284.
Англия в 1945—1951 гг.
519
ния, предусматривавшую расходы на вооружение в 4700 млн. ф. ст. «Принимая эту программу, которая была явно слишком тяжела для экономических возможностей страны,— отмечается в брошюре Английского управления информации,— Англия сознательно пошла на создание серьезной угрозы для своего платежного баланса и для всей своей экономической системы»1. Эта программа оказалась совершенно непосильной для английской экономики, и консервативное правительство в марте 1952 г. объявило, что ее реализация будет осуществлена не в три года, как предполагалось ранее, а в четыре года2.
Внешняя политика, проводимая Англией Англо-советские совместно с Соединенными Штатами и неотношения
которыми другими империалистическими державами, определила и состояние англо-советских отношений после второй мировой войны.
После войны меяэду Англией и Советским Союзом вполне могли сложиться нормальные дружественные отношения сотрудничества. Это отвечало бы, как показал опыт второй мировой войны, коренным жизненным интересам обеих стран. Для этого была и юридическая основа в виде англо-советского договора 1942 г. Необходима была лишь воля к этому с обеих сторон. Что касается Советского Союза, то он неизменно выступал за развитие отношений с Англией в духе договора 1942 г.
Сотрудничество между Англией и Советским Союзом в деле поддержания мира в Европе явилось бы надежной гарантией того, что в этом важнейшем районе земного шара не возникнет угрозы новой войны, не возникнет угрозы безопасности Англии и других государств. В 1945 г., по окончании войны в Европе, газета «Times», оценивая значение сотрудничества между Англией и Советским Союзом для дела мира и интересов обеих стран, писала, что важной основой внешней политики Англии «является союз с Россией, который был необходимым условием в нынешней войне и освящен в англо-советском договоре. Как победа явилась продуктом объединенных усилий, точно так же продолжение этих усилий является надежной и возможной на деле основой прочного урегулирования в Европе. При наличии Англии и России на их соответствующих постах и при наличии доверия и сотрудничества между ними мир в Европе будет обеспечен. Если бы Англия и Россия разделились, то перспектива была бы печальной не только для Европы в целом, но и для обеих этих великих деря^ав. Ни Англия, ни Россия не могут допустить, если бы они даже были склонны к этому, политических расхождений на протяжении длительного времени, если они не
