Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты - Троицкий H.A.
ISBN 5-227-01603-8
Скачать (прямая ссылка):
Здесь, вслед за мифом о назначении Кутузова главнокомандующим якобы в критический, наиболее опасный для России момент войны, самое время развеять и миф, изначально, рожденный поэтическим гением A.C. Пушкина, но подхваченный и утрированный советскими историками, — миф о том, что «один Кутузов мог решиться отдать Москву неприятелю». От сталинских времен и доселе совет в Филях изображается в нашей литературе, как правило (не без исключений, конечно), с заветным желанием преувеличить роль Кутузова: дескать, выслушав разнобой в речах своих генералов (Барклай-де-Толли при этом зачастую даже не упоминается), Кутузов произнес «свою знаменитую», «полную глубокого смысла и в то же
' Ермолов А.П. Записки. С. 205.
'Раевский H.H. Записки. С. 74. Впрочем, как подметил П.А. Вяземский, «привычка говорить по-французски не мешала генералам нашим драться совершенно по-русски» (Каллаш В. В. Двенадцатый год в воспоминаниях и переписке современников. M., 1912. С. 234).
'Раевский H.H. Записки. С. 74.
4 М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 1. С. 228.
212
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ
время трагизма речь» о том, что ради спасения России надо пожертвовать Москвой1. «Решение Кутузова оставить Москву без сражения — свидетельство большого мужества и силы воли полководца. На такой шаг мог решиться только человек, обладавший качествами крупного государственного деятеля, твердо веривший в правильность своего стратегического замысла», — так писал о Кутузове П.А. Жилин2, не допуская, что таким человеком был и Барклай. «На такое тяжелое решение мог пойти только Кутузов», — вторят Жилину уже в наши дни Ю.Н. Гуляев и В.Т. Соглаев3.
А ведь документы свидетельствуют, что Барклай-де-Толли и до совета в Филях изложил Кутузову «причины, по коим полагал он отступление необходимым»4, и на самом совете ответственно аргументировал их, после чего фельдмаршалу оставалось только присоединиться к аргументам Барклая, и вся «знаменитая», «полная смысла, трагизма...» и т. д. речь Кутузова была лишь повторением того, что высказал и в чем убеждал генералов (часть из них и убедил) Барклай.
Между тем генералы, настроенные сражаться за Москву, пришли в ужас от принятого решения («От сего у нас волосы стали дыбом», — вспоминал Коновницын5) и расходились после совета с тяжелым чувством, как с похорон. Переживали, конечно, все участники совета, но, пожалуй, больше всех — сам Кутузов. Он не хуже любого из своих генералов понимал, что значит Москва для России. Давно ли он прямо говорил (и писал) Ростопчину и самому царю, что считает своим долгом «спасение Москвы», что «с потерею Москвы соединена потеря России»! Теперь же, оставленный без подкреплений, он, как и
1 Ж и л и н П.А. Фельдмаршал М.И. Кутузов. С. 181 —182; Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. С. Ill; А б а л и-X и н Б.С. Героическая эпопея народного подвига. M., 1987. С. 33; О р-л и к О.В. Указ. соч. С. 54; Рязанов Н.И. Указ. соч. С. 555; Г у-л я е в Ю.Н., Соглаев В.Т. Указ. соч. С. 319; Ш и ш о в A.B. Указ. соч. С. 171.
2 Ж и л и н П.А. Отечественная война 1812 г. С. 185. 'Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Указ. соч. С. 319. 4Ермолов А.П. Записки. С. 202. 5Харкевич В.И. Указ. публ. Вып. 1. С. 128.
213
H.A. ТРОИЦКИЙ
Барклай-де-Толли, видел, что спасти Россию можно, только пожертвовав Москвой, и глубоко переживал тяжесть такой жертвы: «Несколько раз за эту ночь слышали, что он плачет»1.
2 сентября русская армия оставила Москву. То был самый горестный для россиян день 1812 года. Ведь они считали тогда своей «подлинной столицей» именно Москву2. Сам царь в июле 1812 г. провозгласил, что «она всегда была главою прочих городов российских»3. Более того, по отзывам современников, «в глазах каждого русского Москва была священным городом, который он любовно называл матушкой»4. Поэтому русская армия восприняла решение оставить Москву болезненно. «Какой ужас!.. Какой позор!.. Какой стыд для русских!» — сокрушался генерал Д.С. Дохтуров5. «Вечным стыдом» назвал сдачу Москвы поэт-ополченец П.А. Вяземский6. По свидетельству капитана П.С. Пущина (будущего генерала, декабриста), весть об оставлении Москвы вызвала в армии «всеобщее негодование и ропот»7. Начальник канцелярии Кутузова СИ. Ma-евский вспоминал: «Многие срывали с себя мундиры и не хотели служить после поносного уступления Москвы. Мой генерал Бороздин (командующий 8-м корпусом. — Н. Т.) решительно почел приказ сей изменническим»8. Солдаты плакали9, ворчали: «Лучше уж бы всем лечь мертвыми, чем отдавать Москву!» — и досадовали на Кутузова: «Куда он нас
1 T а р л е Е.В. Соч.: В 12 т. Т. 7. С. 587. О том же: Михайлов с к и й-Д анилевский А.И. Описание... Т. 2. С. 293.
2 Г е р ц е н А.И. Собр. соч.: В 30 т. M., 1956. Т. 7. С. 194.
3 Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. С. 46.
4 Schubert F. Unter dem Doppeladler... Stuttgart, 1962. S. 250 (Ф.Ф. Шуберт — русский офицер, герой 1812 г., сын акад. Ф.И. Шуберта, дед СВ. Ковалевской). Ср.: Батюшков К.Н. Соч. M., 1955. С. 308.
5 Русский архив. 1874. № 1. С. 1098, 1099.
6 Остафьевский архив кн. Вяземских. СПб., 1899. Т. 1. С. 4.
