Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты - Троицкий H.A.
ISBN 5-227-01603-8
Скачать (прямая ссылка):
1 Г а р н и ч Н.Ф. Указ. соч. С. 182; T а р л е Е.В. Соч.: В 12 т. Т. 7. С. 579; Андрианова И. А. Указ. соч. С. 241; Б е ш а н о в В.В. Указ. соч. С. 346; Жилин П.А. Фельдмаршал М.И. Кутузов. С. 172; СИЭ. Т. 2. С. 628; БСЭ. 3 изд. Т. 3. С. 579.
2Den nice P. Op. cit. Р. 186—188.
'Скугаревский А.П. Указ. соч. С. 80.
4 РГВИА. Ф. 474, on. 1, д. 96, л. 35 об. — 39 (все 29 генералов здесь перечислены).
199
H.A. ТРОИЦКИЙ
цузы захватили 15 пушек и тоже 1000 пленных, в числе которых также оказался один израненный генерал — П.Г. Лихачев1.
Как же следует оценить итоги Бородина? К чести Кутузова (а главным образом к чести российского солдата), он выстоял при Бородине в генеральном сражении с Наполеоном, не дал себя разбить, обратить в бегство. Большинству наших историков, вплоть до новейших, этого мало. Они подают Бородинскую битву так, что Кутузов в ней одержал «стратегическую и тактическую победу», нанес «решающее поражение» Наполеону2. Это значит, что Кутузов оставил древнюю столицу Отечества побежденному врагу после решающей победы над ним! Мало сказать, что такого казуса мировая история войн еще не знала. Таких казусов вообще не бывает.
Наши историки тем не менее уверовали в этот казус и, чтобы обосновать его, дружно прибегли к двум капитальным подлогам. Во-первых, представить Бородино победой Кутузова крайне мешает историкам... сам Кутузов. Ведь он, напомню, четко определил свою задачу при Бородине: «Спасение Москвы». Поскольку Москву он не спас и, стало быть, задачу свою не решил, как можно представить Бородино его победой? Наши ученые придумали такой ход: закрыв глаза на то, что сам
1 См.: Михайлове к и й-Д анилевский А.И. Описание... Т. 2. С. 276.
2 Ж и л и н П.А., Ярославцев A.B. Указ. соч. С. 79; Г а-р н и ч Н.ф. Указ. соч. С. 190—191; Бескровный Л.Г. Бородинское сражение. С. 72; Полководец Кутузов: Сб. статей. С. 255; П у-н и н Л.Н. Фельдмаршал Кутузов. С. 158; Мухин A.A. Отечественная война 1812 г. Иркутск, 1962. С. 19; Мокряков П.Т. Отечественная война 1812 г. M., 1970. С. 19; Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений. M., 1977. С. 311; Окунь СБ. История СССР. Лекции. Л., 1978. Ч. 2. С. 35; Рост у-нов И.И. Отечественная война 1812 г. M., 1987. С. 25; Богданов Л.П. На поле Бородинском. M., 1987. С. 50; Ш и ш о в A.B. Особенности полководческого искусства ген.-фельдм. М.И. Голенищева-Кутузова в Отечественной войне 1812 г. // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1997. С. 171.
Лишь в 1990-е годы некоторые отечественные историки стали признавать, что Бородино — это «победа Наполеона» (A.A. Васильев), хотя французы здесь и «не достигли полного успеха» (В.Н. Земцов) (Чья победа? // Родина. 1992. № 6—7. С. 72; Земцов В.Н. Указ. соч. С. 166).
200
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ
Кутузов считал своей задачей, они приписывают ему свою версию («максимальное нанесение потерь противнику»), то есть идут на подлог, чтобы подогнать задачу Кутузова под искомый результат1. Если Кутузов ставил задачей всего лишь нанести противнику как можно больший урон, то он свою задачу решил и, значит, битву выиграл, ибо потери французов при Бородине были действительно тяжкими. Оставалось лишь подсчитать бородинские потери обеих сторон «в нашу пользу», что отечественные историки и старательно делают.
В качестве другого подлога используется «добровольное признание» Наполеона. Почти в каждом советском издании о войне 1812 г. и в новейшей биографии Кутузова цитируется фраза, будто бы сказанная Наполеоном на острове Святой Елены: «Из 50 сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех»2. Так читателю внушается мысль, что Наполеон даже после Лейпцига и Ватерлоо считал «наименьшим» для себя результат Бородина. В действительности же, как явствует из первоисточника, он сказал следующее: «Битва на Москве-реке была одной из тех (une de Celles) битв, где проявлен максимум достоинств и достигнут минимум результатов»3.
Развивая версию о победе Кутузова при Бородине, советские историки стали утверждать, что в Бородинском сражении «был развеян миф о непобедимости наполеоновской
1 Ж и л и н П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. M., 1950. С. 58, 60. О том же: История военного искусства / Под ред. Е.А. Разина. M., 1956. Т. 1. С. 206, 209; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 4. С. 126; Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. С. 110; А б а л и X и н Б.С, Дунаевский В.А. Указ. соч. С. 113; Ростунов И.И. Указ. соч. С. 19; Орлик О.В. Указ. соч. С. 47; Ш и ш о в A.B. Указ. соч. С. 170; Устинов В.И. «Солнце Аустерлица» закатилось в России // Военно-исторический журнал. 1992. № 10. С. 51. Вообще, из всех подлогов на тему Бородина рекордным является подлог Н.Ф. Шахмагонова: «Французская армия бежала с поля битвы, оставив там до 50 тыс. трупов» (Дорогами тысячелетий. M., 1989. Кн. 3. С. 214).
2 См. указ. соч. П.А. Жилина, Н.Ф. Гарнича, Л. Г. Бескровного, СБ. Окуня, И.И. Ростунова, В.М. Хвостова, Л.Н. Лунина, П.Т. Мокрякова, юбилейную книгу-альбом «Бородино. 1812» (M., 1987. С. 125), а также: Г у л я-е в Ю.Н., С о г л а е в В.Т. Указ. соч. С. 316.
