Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты - Троицкий H.A.
ISBN 5-227-01603-8
Скачать (прямая ссылка):
1 См.: Богданович М.И. Указ. соч. Т. 3. С. 289; X а р к е-в и ч В.И. 1812 год. Березина. СПб., 1893. С. 208. 'Давыдов Д.В. Соч. С. 384.
'Местр Ж. де. Петербургские письма (1803—1817). СПб., 1995. С. 243.
4 Чуть ли не единственное исключение, где оправдывается Чичагов: Шведов СВ. Действия М.И. Кутузова в Березинской операции // II этап Отечественной войны 1812 г. Малоярославец, 1997. С. 88—89. Есть и такое (сенсационно-безосновательное) мнение: виноват в относительной неудаче Березинской операции... Александр I (И в ч е н к о A.A. Сражение на Березине / / Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. M., 1999. С. 83).
309
H.A. ТРОИЦКИЙ «jSA........_„______
речные в полном согласии с А.И. Михайловским-Данилевским! Между тем, начиная с H.A. Окунева и М.И. Богдановича, очень многие исследователи — и зарубежные (Ж. Шамбре, К.Клаузевиц, Д. Чандлер), и русские дореволюционные (А.К. Баиов, Г.А. Леер, В.И. Харкевич), и советские (М.Н. Покровский. Е.В, Тарле, А.Н. Кочетков) — научно подтвердили тот засвидетельствованный очевидцами (А.П. Ермоловым, Д.В. Давыдовым, B.C. Норовым и др.) факт, что все события на Березине 14—17 ноября 1812 г. прошли «совершенно без участия Кутузова»2.
Вот что говорят документы. Когда Наполеон начал переправу через Березину (14 ноября), Кутузов с главными силами вторые сутки отдыхал в г. Копысе3, почти за 120 км от противника, и плохо ориентировался в обстановке. 17 ноября, получив в м. Сомры известие о переправе Наполеона, фельдмаршал очень удивился. «Сему я почти верить не могу», — написал он Чичагову4. В тот же день, когда Наполеон уже заканчивал переправу, Кутузов все еще из Сомр, «оставаясь до сих пор в неизвестности», приказывал М.А. Милорадовичу «объяснить, остается ли какой неприятель по сию сторону реки Березины»5. Наконец, 18 ноября (Наполеон в тот день уходил от Березины на запад, преследуемый Чичаговым) Кутузов уведомлял Чичагова из д. Михневичи (12—13 км от Березины): «Неизвестность моя все продолжается, переправился ли неприятель на правый берег Березы <...>. Доколе не узнаю
1 Ср.: Михайловски й-Д анилевский А.И. Указ. соч. Т. 4. С. 216—217; Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. С. 576—578; Жилин П.А. Фельдмаршал М.И. Кутузов. С. 238, 242; Сир от к и н В.Г. Указ. соч. С. 224—232; Абалихин B.C. 1812 год. С. 155—158; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1997. С. 173.
¦ 'Давыдов Д.В. Соч. С. 382; Ермолов А.П. Записки. С. 246, 253—254; Норов B.C. Записки о походах 1812 и 1813 гг. СПб., 1834. Ч. 1.С. 103; Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX ст. M., 1923. С. 60; Тарле Е.В. Соч. Т. 7. С. 714; Кочетков А.Н. Управление войсками в русской армии в 1812 г. // Военно-исторический журнал. 1962. № 10. С. 64.
3 М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 2. С. 379, 385.
4 Там же. С. 405.
5 Там же. С. 406.
310
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ
совершенно о марше неприятеля, не могу я переправиться через Березу, дабы не оставить графа Витгенштейна одного противу всех сил неприятельских»1. Между тем Витгенштейн
18 ноября был уже на правом берегу Березины. Кутузов же с Главной армией перешел через Березину у м. Жуковец только
19 ноября — двумя сутками позже Наполеона и на 53 км южнее места его переправы2.
Естественно, что Кутузов, пребывая все дни, пока решалась судьба операции, «в неизвестности» о положении дел, не мог должным образом координировать маневры фланговых армий, а его собственная армия, за исключением передовых отрядов Платова и Ермолова, вообще не участвовала в операции. Это — факт, оспорить который невозможно. Поэтому курьезно надуманным выглядит сделанный уже в наши дни вывод о том, что «анализ действий Кутузова (на Березине. — Н. Т.) показывает несостоятельной точку зрения на него как нерешительного или пассивною полководца»3.
Чего не хватало Кутузову в Березинской операции, так это именно активности и решительности. Но почему? Современники (исключая тех, кто, подобно Р. Вильсону, считал, что Кутузов строит «золотой мост» Наполеону) недоумевали. «Никто не может дать себе отчета, почему мы не опередили Наполеона у Березины или не появились там одновременно с французской армией», — записывал в дневнике капитан П.С. Пущин4. «Если бы Наполеон командовал русскими, — ехидничал по этому поводу Ж. де Местр, — то, уж конечно, взял бы в плен самого себя»5.
Историки объясняли «невероятное воздержание» (l'absten-tion incroyable)6 Кутузова на Березине по-разному. Тезис о том, что масон Кутузов выручил масона Наполеона, поставив «на его пути через Березину» третьего масона — Чичагова,
1 М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 2. С. 411.
2 Там же. С. 428.
'Гуляев Ю.Н.. Соглаев В.Т. Указ. соч. С. 347. "Пущин П.С. Дневник. 1812—1814. Л., 1987. С. 74. О том же: Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. M., 1987. С. 43—44. 'Местр Ж. де. Указ. соч. С. 241.
6 M a d е 1 і n L. La catastrophe de Russie. Paris, 1949. P. 252.
311
H.A. ТРОИЦКИЙ
который «обязан был щадить своего брата» Наполеона и намеренно упустил его1, — этот тезис до смешного легковесен. Гораздо серьезнее объяснения В.И. Харкевича, Е.В. Тарле, СВ. Шведова: Кутузов-де «вовсе не хотел и не считал возможным взять в плен Наполеона» (Шведов даже уточняет: не верил в возможность «переиграть его в военном искусстве»)2, потому и медлил, намеренно и целенаправленно. Доказать теперь, что было у Кутузова на уме, чего он хотел или не хотел и во что верил или не верил, едва ли возможно. Но, учитывая его рапорты царю, предписания генералам, письма к жене с предвкушением успеха Березинской операции и сожалением по поводу ее итогов и допуская в этих письмах, рапортах, предписаниях фельдмаршала хоть какую-то долю искренности, надо признать, что он, может быть, хотел и верил, но не смог добиться желаемого: максимум осторожности Кутузов не сумел подкрепить хотя бы минимумом риска и совершенно необходимой для столь важной операции активностью.
