Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты - Троицкий H.A.
ISBN 5-227-01603-8
Скачать (прямая ссылка):
Данные о потерях сторон в битве под Малоярославцем (как и в других сражениях 1812 г.) разноречивы. М.И. Богданович исчислял русские потери в 6 тыс. человек, Д.П. Бутурлин и А.И. Михайловский-Данилевский — в 5 тыс., а Л.Г. Бескровный, Н.Ф. Гарнич, П.А. Жилин, В.Г. Сироткин —
1 E р м о л о в А.П. Записки. С. 223.
2Вюртембергский Е. Воспоминания о кампании 1812 г. в России // Военный журнал. 1848. № 2. С. 66—67.
'Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам. СПб., 1860. Т. 3. С. 37.
^Васильев A.A. Указ. соч. С. 67.
5 Это засвидетельствовали все участники боя — и французы, и русские (в том числе А.П. Ермолов и H.H. Раевский, А. Коленкур и Ф.-П. Сепор).
«Богданович М.И. Указ. соч. Т. 3. С. 38—39.
7 См.: Михайловски й-Д анилевский А.И. Указ. соч. Т. 3. С. 326.
266
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ
в 3 тыс! Между тем в сборнике документов «М.И. Кутузов» (под ред. Л.Г. Бескровного) опубликована ведомость потерь русской армии при Малоярославце: 6665 человек2. A.A. Васильев, изучив эту ведомость, отметил, что в ней не учтены потери некоторых частей и что общий урон россиян «достигал 7000 человек», а СВ. Шведов указал на отсутствие в ведомости данных о потерях ополченцев (4—5 тыс. человек) и заключил: «В целом, потери русских войск при Малоярославце были гораздо больше 7 тыс. человек»3.
Французские потери сами французы определяли тоже по-разному: от 1500 человек4 до 5 тыс.5. Русские дореволюционные и советские историки почти все (включая Л.Г. Бескровного и П.А. Жилина) называли цифру 5 тыс. A.A. Васильев, однако, полагает, что и урон французов «мог достигать 7000 человек»6.
Как же оценить итоги сражения при Малоярославце? П.А. Жилин, Н.Ф. Гарнич, Л.Г. Бескровный заключали без оговорок, что Кутузов здесь победил, даже «разгромил Наполеона», причем все трое умалчивали о том, в чьих руках остался город7. Такова же в принципе позиция О. В. Орлик и В.Г. Сироткина8. Жилин при этом сетовал: «К сожалению,
1 См.: Михайлове к и й-Д анилевский А.И. Указ. соч. Т. 3. С. 323; Бутурлин Д.П. История нашествия имп. Наполеона на Россию в 1812 г. СПб., 1824. Ч. 2. С. 44; Богданович М.И. Указ. соч. Т. 3. С. 38; Гарнич Н.Ф. 1812 год. M., 1956. С. 262; Ж и-л и н П.А. Указ. соч. С. 221; Бескровный Л.Г. Указ. соч. С. 513; Сироткин В.Г. Указ. соч. С. 208.
2 М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 2. С. 714.
'Васильев A.A. Указ. соч. С. 83; Шведов СВ. О численности и потерях русской армии в сражении при Малоярославце 12 октября 1812 г. // М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 г. Малоярославец, 1995. С. 104.
4 Bulletins officiels de la Grande Armee, campagnes de Russie et de Saxe. Paris, 1821. P. 148.
5 Де Aa Флиз Д. Поход Наполеона в Россию. M., 1912. С. 52. 'Васильев A.A. Указ. соч. С. 81.
'Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 264; Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. M., 1974. С. 118 (ранее, в кн. «Отечественная война 1812 г.» Бескровный признавал, что город остался «в руках противника». С. 512); Жилин П.А. Отечественная война 1812 г. M., 1988. С. 289—290.
8 О р л и к О.В. Указ. соч. С. 77; Сироткин В.Г. Указ. соч. С. 208.
267
H.A. ТРОИЦКИЙ <Al_Z_
1 Ж и л и н П.А. Отечественная война 1812 г. С. 292. Оригинально сказано в указ. соч. Ю.Н. Гуляева и В.Т. Соглаева: «французы не смогли разгромить» россиян (С. 336).
2 См.: Ермолов А.П. Записки. С. 224; Раевский H.H. Записки // Давыдов Д.В. Замечания на некрологию H.H. Раевского. M., 1832. С. 77; Васильев A.A. Указ. соч. С. 79.
3 М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 2. С. 98.
"Богданович М.И. Указ. соч. Т. 3. С. 44—45; Васильев A.A. Указ. соч. С. 76, 78.
268
есть еще за рубежом историки, трактующие сражение под Малоярославцем как победу французской армии»1. Как победу французов трактовали это сражение не только «за рубежом», но и в России, и даже сами участники, герои Малоярославца, такие, как А.П. Ермолов и H.H. Раевский2. Они имели в виду победу тактическую: ведь Наполеон овладел Малоярославцем, а Кутузов оставил не только город, но и первоначальную позицию за городом, отступив дальше к югу. Поэтому нет ничего удивительного в том, что зарубежные (не только французские) историки ставят Малоярославец в ряд сражений, выигранных Наполеоном.
Однако битву под Малоярославцем (как и под Бородином) недостаточно оценивать лишь с тактической точки зрения. Здесь важен и стратегический, и даже политический аспект. Добившись, как и при Бородине, тактического успеха, Наполеон теперь, в отличие от Бородина, ничего не выиграл стратегически; более того, проиграл политически, хотя выяснилось это не сразу после сражения, а в последующие дни.
Кутузов под Малоярославцем не смог разбить Наполеона, но и сам не был разбит. Он только оставил, как при Бородине, исходные позиции и отступил в готовности (даже большей, чем после Бородина) к новому сражению. «Завтра, я полагаю, — написал он Александру I в ночь с 12-го на 13 октября, — должно быть генеральное сражение, без коего я ни под каким видом в Калугу его (Наполеона. — Н. Т.) не пущу»3. Сил у Кутузова в тот момент было больше, чем у Наполеона: 90 тыс. человек и 600 орудий против 70 тыс. при 360 орудиях4. К тому же русская армия могла рассчитывать еще на поддержку ополченцев и партизан.
