Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты - Троицкий H.A.
ISBN 5-227-01603-8
Скачать (прямая ссылка):
4 К а ц Б.Л. О замысле Кутузова в Бородинском сражении // Историк-марксист. 1941. № 3. С. 114.
'Подорожный Н.Е. Указ. соч. С. 218.
6 См.: Соловьев В.А. Фельдмаршал Кутузов. Историческая хроника [1939 г.] // Соловьев Вл. Исторические драмы. M., 1956; Г р и г о р ь-е в СТ. Двенадцатый год. M.; Л., 1941; Г о л у б о в С.Н. Багратион. Слава и честь 1812 г. M., 1943; Тренев К.А. Полководец: Пьеса [1944 г.] //Тренев К.А. Пьесы. Статьи. Речи. M., 1980.
28
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ
лейно-установочную брошюру1. Здесь уже обозначилась тенденция к идеализации Кутузова. Впервые в XX в., и притом на «руководящем» уровне, был высказан сакраментальный тезис: «Полководческое искусство Кутузова превзошло полководческое искусство Наполеона»2, — тезис, который с тех пор подхватят и впредь, веруя в указание ЦК, как истинный христианин верует в слово Христово, будут долго держаться его советские историки. Впрочем, 1945 г. был еще не началом массированной идеализации Кутузова, а как бы подступом к ней. «Процесс пошел» через два года.
Да, тотальная, целенаправленная и управляемая идеализация Кутузова началась, как по команде, с того февральского дня 1947 г., когда журнал ЦК ВКП(б) «Большевик» опубликовал ответ генералиссимуса Сталина на письмо полковника Е.А. Разина. Там было изречено: «Наш гениальный полководец Кутузов <...> загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления». И еще: «Энгельс говорил как-то, что из русских полководцев периода 1812 г. генерал Барклай-де-Толли является единственным полководцем, заслуживающим внимания3. Энгельс, конечно, ошибался, ибо Кутузов как полководец был бесспорно двумя головами выше Барклая-де-Толли»4.
С того дня почти вся советская историография войны 1812 г. стала концентрироваться вокруг личности Кутузова, а сама эта личность обрела у историков и писателей5 мистические разме-
1 Михаил Илларионович Кутузов: к 200-летней годовщине со дня рождения. M., 1945 (переизд. в 1946 и 1947 гг.).
2 Указ. брошюра (M., 1945). С. 32.
3 Не «единственным полководцем...», а «лучшим генералом» Александра I назвали Барклая К. Маркс и Ф. Энгельс в их совместной работе «Барклай-де-Толли» (M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 14. С. 94).
4 Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина // Большевик. 1947. № 3. С. 7-8.
5 Вот наиболее пылкие «фанаты» Кутузова: П.А. Жилин и Н.Ф. Гарнич, Л.Г. Бескровный и СБ. Окунь, В.В. Прунцов и Л.Н. Пунин, М.Г. Брагин и И.И. Ростунов, В.Д. Мелентьев и О.В. Орлик, Б.С. Абалихин и В.А. Дунаевский, A.A. Ивченко и Н.И. Рязанов, И.А. Андрианова и A.B. Шишов, Ю.Н. Гуляев и В.Т. Соглаев, А.И. Раковский и О.Н. Михайлов, Н.И. Рылен-ков и A.B. Рубинштейн. Впрочем, несть им числа.
29
H.A. ТРОИЦКИЙ
ры непогрешимого, полубожественного Спасителя, по адресу которого не должно быть ни слова критики в какой бы то ни было связи и форме. Иначе говоря, отечественное представление о Кутузове было отброшено назад, к временам Филиппа Синельникова и Владимира Панаева.
Среди тех историков, которые добровольно и ревностно приноравливались к сталинскому персту в оценке Кутузова, самыми инициативными пионерами выступили Павел Андреевич Жилин (1913 —1987) и Любомир Григорьевич Бескровный (1905—1980). Показательны в этом смысле их первые книги1, задуманные и выполненные как иллюстрации к сталинскому тезису о «контрнаступлении Кутузова», что было подчеркнуто даже в названиях книг. И Жилин и Бескровный не преминули объявить, что они создавали свои труды, «руководствуясь указаниями товарища Сталина»2. «Величайший вождь и полководец И.В. Сталин, в совершенстве изучивший многовековую борьбу русского народа за свою независимость, первый указал на исключительно важную роль полководческой деятельности Кутузова» — так определил основу для своей концепции Жилин3.
Известный советский писатель В. В. Карпов, учившийся вместе с Жилиным в Военной академии им. М.В. Фрунзе, свидетельствует, что о «контрнаступлении Кутузова» Жилин написал сначала дипломную работу, где доказывал, будто «Сталин по примеру Кутузова специально заманил под Москву гитлеровцев, а не они загнали нашу армию к столице», затем (в том же духе) — кандидатскую диссертацию и, наконец, монографию. «Книга попала на глаза Сталину. Он остался очень доволен тем, что так хорошо, по-научному, снимаются наши беды 41-го года и его личные промахи и ошибки», и наградил Жилина Сталинской премией4.
1 Ж и л и н П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. M., 1950; Бескровный Л.Г. Отечественная война 18І2 г. и контрнаступление Кутузова. M., 1951.
2 Ж и л и н П.А. Указ. соч. С. 29; Бескровный Л.Г. Указ. соч. С. 6.
3 Ж и л и н П.А. Указ. соч. С. 191.
'Карпов В.В. Маршал Жуков, его соратники и противники в дни войны и мира. M., 1992. С. 423.
30
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ
Историографическая культура Жилина выразилась в том, что он счел всю русскую дореволюционную историографию 1812 года «буржуазной» и объявил, что вся она «в течение целого века искажала и принижала военные заслуги» Кутузова1. Авторитетнейший из зарубежных военных историков Карл фон Клаузевиц (как и вообще все «иностранцы»), по разумению Жилина, — «ярый фальсификатор», а его замечательная книга «1812 год» — «фальшивка», «клеветническая писанина»2.
