Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Сорокин А.И. -> "Оборона Порт-Артура" -> 3

Оборона Порт-Артура - Сорокин А.И.

Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура — Военное Издательство Министерства Вооруженных Сил Союза ССР, 1948. — 141 c.
Скачать (прямая ссылка): oboronaportartura1948.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 105 >> Следующая


Работа Л. Ф. Добротворского примечательна тем, что в ней проанализированы вопросы тактики флота. Этот раздел книги богат деталями и не потерял интереса до сих пор.

Наоборот, главное в работе А. В. Немнтца — вопросы стратегии. Многие положения автора весьма убедительно аргументированы, богато иллюстрированы фактическим материалом, и в условиях теоретического худосочия русской военной мысли во времена последнего царя выглядят по крайней мере оригинальными. Автор безусловно прав, защищая положение о том, что главные просчеты царизма лежат в области стратегии войны (другой вопрос — происхождение этих ошибок), но отнюдь не в том, что Витгефт был не флотоводец, а Того наоборот, наконец, не в том, что японцы были лучше подготовлены в тактическом отношении и их комендоры делали больше выстрелов в минуту, чем русские. Все это какую-то роль играло, но безусловно второстепенную В вопросах оценки войны в целом Немитц так же не прав, как и все буржуазные историки.

А. Щеглов в своей оригинальной работе на основе краткого, но обстоятельного анализа неудач войны на море (опять-таки с позиций своего класса) разработал и предложил новую организацию генерального морского штаба. Автор, однако, не сумел творчески, исходя из условий отечественной обстановки и опыта войны, разрешить этог вопрос. Он ограничился пропагандой немецкой организации, т. е. поступил так. как это часто до него делало русское дворянство, преклоняясь перед всем иностранным и игнорируя свое отечественное.

Книги гражданок и хл и ц, участников войны и друг и X. Из этой серии литературы нужно отметить такие труды, как двухтомник П. Ларенко «Страдные дни Порт-Артура», две книги Е. Ножина «Правда о Порт-Артуре» и двухтомник Ф. Булгакова «Порт-Артур».

Работа Ларенко — хроника осады крепости, написанная рядовым чиновником. Она безусловно богата бытовыми зарисовками, в ней детально, в мелочах показана жизнь в осажденной крепости, рассказано много о героических подвигах рядовых офицеров и солдат, сражавшихся долгие месяцы с озверевшим врагом. Изо дня в день автор записывал все, что видел и что слышал. Вместе с красочными описаниями действительных событии в книгах сожительствуют сплошной вымысел и неправда, как результат слухов и догадок. Но было бы ошибкой не видеть в работе Ларенко идей автора, в действительности его книга окрашена критикой царских генералов, особенно типа Стесселя, Фока и других проходимцев, наживавшихся на войне. Однако, критикуя, автор многое не договаривает.

Работа Ларенко характерна для многих десятков работ на тему обороны Порт-Артура.

Два тома Е. Ножина «Правда о Порт-Артуре» проникнуты . страстной ненавистью к Стесселю и его окружению, как, по мнению автора, главным виновникам неудач в войне, но в этой работе много субъективного.

Подобных книг было издано после войны чрезвычайно много. Одни авторы защищали Стесселя, другие, наоборот, стали на сторону коменданта генерала Смирнова. Соответственно расстановке генеральских сил в осажденной крепости разделились и авторы, работы которых сыграли известную разоблачительную роль, но они нанесли и немало вреда. В пылу полемики главный виновник национального позора — царизм — оставался в тени, о нем забывали. Царизм поощрял этого рода литературу, пытаясь гнев народа направить по ложному пути.

Из особенно бездарных, изданных с целью голой коммерции, следует указать на книгу Ф. Булгакова «Порт-Артур». В двух томах автор собрал совершенно случайный, непроверенный материал и все это без всякого плана крикливо подал читателю. Единственное достоинство книги — большой иллюстративный материал.

Работы, написанные и изданные в наше вре м я.

Из этих трудов мы остановимся на двух. Одна из них книга Н. Левицкого «Русско-японская война 1904—1905 гг.», вторая — П. Быкова «Русско-японская война 1904—1905 гг.»,

В работе И. Левицкого многие положения не вызывают сомнений, но она все же в своей основе не лишена существенных политических и других ошибок.

— 8 — Историю войны автор подал в отрыве от экономики и политики, пе показав на конкретных материалах и цифрах военную отсталость царской России, без чего нельзя сделать правильных, марксистских выводов о характере войны и ее итогах. Говоря, к примеру, об основной причине поражения царизма, автор утверждает, что этой причиной было враждебное отношение народных масс к войне. Слов нет, русский народ был против войны, но считать его виновником поражения, значит повторять клевету на народ. В труде забыт военно-морской флот, о роли которого в войне после падения Порт-Лртура В. И. Ленин писал, что с потерей зоенно-морской базы и флота решен главный вопрос войны, вопрос о преобладании на море. Те скудные сведения, которые о русском флоте все же даны, не раскрывают его роли в войне, не показывают боевого взаимодействия армии с флотом. И наконец, автор явно мало уделил внимания показу роли крегости Порт-Артур и ее героических защитников, приковавших к себе стотысячную кадровую армию японцев с осадной артиллерией.

Труд П. Быкова посвящен войне на море, сухопутная армия и ее боевая деятельность рассматриваются вскользь. Это, безусловно, главнейший недостаток труда. Как и в работе Левицкого, в книге слишком слабо показана политическая обстановка в стране и совершенно игнорирована экономика накануне войны. О захватнической .политике японского разбойничьего военно-феодального империализма, представители которого для достижения своих целей широко применяли против нашей страны провокации, шпионаж, коварство, подкупы и прочие средства политических разбойников, азтор вспоминает слишком скупо и бесстрастно. Говоря о политике Японии в середине 1903 г., автор пишет: «Чувствуя за собой поддержку таких могучих держав (речь идет об Англии и США), японское правительство решило остановить продвижение России в Китай». Такое, с позволения сказать, «мудрое» заключение в корне искажает действительность. Империалистическая политика Японии была отнюдь не направлена на то, чтобы остановить царскую Россию, а, наоборот, эта политика имела основной своей задачей раздел китайских земель, колонизацию Кореи, Манчжурии, а в дальнейшем и земель до Байкала. Это была хищническая политика, сохранившаяся до второй мировой воины. Замазывать эту политику или умалять ее значение ни в коем случае нельзя.
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 105 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed