Проблемы хронологии сарматской культуры - Скрипкин А.С.
Скачать (прямая ссылка):
этой группа погребений предотевланы только двумя целы-И1чй..?:.а. Оцно кз'кургана 18 (рпо. 4,34) И! и;пв по хласси-/...!.лззаноаа, который относил появление этих,зеркал а сте-[,чг)" н.э. В пределах Азиатской Сарматпп автору нэгестко
ллров таких зеркал. Б семи случаях они встречены в дкрго-IПогребениях, проявляют такЕе повышенную встречаемость с бус первых веков н.э., в ряде случаев отмечены г.х наход-уломи 1 в.н.э. Второе зеркаю с плоским диском % клиновиден наЯденА.1 э кургане 45 (рис. 4,35). X востоку от Лека г.и-экзомгшяров таких находок, они Часто встрачпвтел с сс;:-эмикои начала н.э. н набортя бус того ке вре"-о:п:. пческом отношении весьма показатель^ отдельные т;:п;: ¦тривоешх погребений. Работе, проделанная Е.М.Алпксы-огпи к хронологии совероч1Ч1черяо;.'.с1рск;1Х бус, дает воз-точно дзтпрогзть аналогичные бусы п сарматских комп-. В кургане II в диагональном погребении но Глены бусь-галя (рпс. 4, 18-С2) и сегДС|-'шка 1-П вв.н.?. В по-^ Кургана 16 в подборов лме обнарукеня мозаичная бусина
15
iwptioft i.j.iobehh I a. н.э. (рис. 4,29). Гагатовые водвоски из кур-!'¦.¦"! "Г (рис. 4,23). датируются поимущественно I в. н.э., полос-I ґіувіша из погребения 2 кургана 34 І-П вв. (рис. 30; тип. ¦¦¦ Е.М.Алексеевой), того so времени бусы из египетского фвян-
органов 34/2 п 37 (рио. 4, 31, 32). Глазчатая бусина иа .itioro кургана (рио. 4, 33,- тип. 104 по Е.М.Алоксоовой) по '^.причерноморским аналогиям датируются в основном I а. н.э. .'ана 33 происходят бусы, изготовленные из красного глухого бочковидные с валг^чамй по краям (рис. 4 , 25 , 26; тип 170 .Алексоввоіі) а цклпкдричоские (рис. 4, 27, 28; тип. 57). .: наиболее характерны для I-JI вв., вторые для І-Ш вв.. в наконечники строл, обнорувошшо в сродноеарматских погребо-СуслОБсиого могильника - келезкые трехлопастные ЧОрвиЖОВЫЭ в інстве с-..."чаев небольших размеров (рис. 4, 39-42). Б курга-45 .: 51 наійокн уникальные для сарматской культуры наконочни-~рел (рис. 4, 36-38), находящие себе аналогии далеко на восто-хуннских памятниках первых веков н.э. (25, с. 61-65; 26, о.
погребений, отяооииых к сраднееврматсной культуре, счвнь ывкду собой пс набору вещей вне зависимости от типа могиль-Яи. Сходные форм» серолощенной керамики, мечи с кольцевидный ршем. алебастровые и мраморные сосудики, пряслица из того же "риала обнарунеки п различных погребальных сооружениях. Судя «ему, все эти комплексы, ограниченные относительно нобольшим "ввутком времени, принадлежали одному какому-то сарматскому разделенно. Скорее всего эта группа погребений должна двтирс-"тъоя в пределах І-начзла П или в ряде случаев л первой полове-1'-" зв. Верхнюю границу указанной даты подтверадает ряд деталей,
-еепзующих эту группу, которые следует рассматривать как влияние новой ас здаосарматской культура, начынаюсио проявляться с Перми половины й в. Это северная ориентировка погребенных а курганах :'Л с диагональным иоловонеем костяков, искусственно дефорш-
Веци из пограбениЯ среднеоарыатского времени Сусловского
т ---- „ „ _ lg. 3 _ * ^5 _
:!ика. I - кург. 2; 2 - кург. 19; 3 - ^, - *
- кург. 51; Е. - кург. 25,6,45 - кург..49/2; 7,51,4:,42 -^7; Ь - кург. 45; 5,32,33 - кург. 37; " .33 - кург. 4^ 12 - кург. 56; 13,14 -II; 23 - кург. 21; 29,39,44 - кург. I-;:ург. 18; 40 - кург.43/1; 43 - кург. I.
3 - кург. 37;" 10,24-28 - кург. 38; ург. 56; 13,14 - кург. 54; 18-52 -¦рг. 21; 29,39,44 - кург. 16; 30 - кург.
34/2;
17
рованный череп у погребенного из кургана 35, находка меча баз металлического перекростия и вавершия в диагональном погребении из кургана 32.
Таким образом, вопреки мнению Е.Н.Гракова, критиковавшего П.С.Рыкова и П.Pay за позднюю дату известных тогда среднееермат-"ашх погребений, рассматриваемые сусловекпэ комплексы но могут датироваться временем о конца П в. до н.э. (9. с. 119, 120). О неправомерности управления даты среднесармэтс:;ои культуры говорит такса факт: в разделе статьи, посвященном вышеназванной культуре, Б.Н.Граков уверенно датирует погребение из кургана А2 на Торгуне временен не позже I в. до н.э. (9. о. 120). Однако в этм кс-л^лексе имеется прекрасный набор бус сз египетского фаянса, но> юрый датирует его I- началом П вв. н.э.
материалы Сусловокого курганного нсгильяикэ, ставшие эталонны-ни в выделении среднееврмэтекой культуры, также на могут быть датированы ранее I в. н.э. II если сохранять название "суслонская культура", то оно должно распространяться а основной на сарматские памятники I-начала П вв. Для мондуречья Волги п Дона, где элементы сраднасарматской культуры сохраняются дольше, это и первая Головина D в. н.э.
Теперь о передатировке раннврпнекой стадии, выделенной П.Pay (оусловокой или среднесарматской культуры). Для К. Ф.Смирнова, пр< делавшего вту работу, одним из важных ь.^гумевтов в определении ш чала ореднесарматакой культуры было появление и распространение 1 Северном Причерноморье z степных районах подвязных фибул, устана лияаюдиг относительную синхронность э развитии материальной культуры этих регионов. По йгому поводу он писал: "Проверка хронологии годзязной фибула из погребений Сльвии, ПэнтЬкапэ;: и сармэтеда Кубанк показала, что эта фибула возникла з городах Северного При. червшорья увв-ЕО П в. до н.э. под влияаиам средна^шггенских фпб; Проникновение фибул к сарматам Повоягья ало непосредственно из г] чеашгх причерноморских колоний и С Кубани. Мнение П.Pay о поздне] (ПНУ bz. ) появлении фибул в Поволжье не 0OOOH0B8H0.
