Проблемы хронологии сарматской культуры - Скрипкин А.С.
Скачать (прямая ссылка):
Наряду с указанны/л! признаками вяиянил й:;)а, в погребе.чг.1 -лотого кладбЕиа" достаточно сильно выступа! : черты варварски. туры. Зтр прежде всего обряд погребения, характер вооружения, сутствие веней, исполненных в сарматской зверином стиле, наличие зооморфной керамики, тамгообраэных зна. зв. Особенно интересно в »тоЙ связи наличие процарапанной тамги на серебряном римско: явводотва канфаре - зяакв владельца, несомненно, происходив^. . ; внятного рода Срис. 3,49). Цодобвые родовые и династические зна были широко распространены в Северном Причерноморье я первые век нашей эры как среди варварского населения степей, так и на 1> :-р i других античных городах (11,12).
Учитывая вышеизложенное, в похороненных на "Золотом кладбище" охорее можно видеть "романизированных" варваров, чем "отуземпа сл" римлян.
Итак, большинство исследователей склонны отождествлять погреб вия в катакомбах с племенами аланов, игравших главную роль с; варварски! племен Северного Причерноморья во П-1У вв. н.з. 'п-,- & яяя точка зрения появилась в результате сопоставления катакомбы* обряда погребения, зафиксированного на "Золотом кладбище" в Ппг бенье и у аланов Северного я Центрального Кавказа эпохи ран;
60
средневесов из, т.е. для доказательс-'лга з-тоії пщотояа испледовета: г с-польз овали ретроспективний ыетод.
Однако в отелях Приазовья, где зісьменнкє исючнвек локалЕзупт аіенов уве с середины I в. н.э. и где их засїащт гунны в ЇУ в. н.э. зо.-ребеїшя кэтакомбного гипа встречайте* тад"*1. ь У* во вдяком случая, не образуют делит; могильников, подобных пріг.убансісін (3, с. 13-3-1). Появление катакомб в Ни виєм Поволжье в ооновзіза относится ко "'.-ТУ вв. н.э., а точное к Ш-ГУ в. н.э., т.е. ко вро;,іенп, когда пз-с^лине пропадают в Прикубаньс Невольно нппраг-яваптся в.;9од, что ;:.с;:розтронвнле катокомбного ойрядь погробьыш в іевдуречі-е Гс.тгп
Дона и но Нижним Дону могло быть связано с ігроникновокием сюдэ ,_,Г"ідалеяпоЯ группы населоіігія из іїринубанья. Подобнее вьскээывли:.* ;-!г.> на раз звучали в насей литературе (14, с. 63; 13, с. 28).
Шесте с тем, как отмечает МЛ.Абрамова, катакомбний обряд захо-ггнання на Сеперном и Центральном Кавказе был ив роке- известен еее ¦; прихода аланов в Северное Причерноморье (8, с. 15-17),
:1ам представляємся, что вряд т: кэтокамои "Золотого кладбкка11 ¦язю безоговорочно стождостр іять с культурой оланов к считать ізх чвсшім признаком псолодикх. Скорео в сооружениях катакомбного ' г.; следует видеть продолжение погребального обряда, существование у населения Лрішубанья в црєдіиеотвущк'і "Золитиму кладбищ'" г.риод.
Однако, независимо от того, представители какого этноса былц заронены на "Золотом кладоище", они принадлежали оллрЗ согс.зльпоі! "ослойкв общества, объединенной общими кнторэезмп г. жули'урккш ¦г. ¦адациящ. Их воинский характер наводит на мисль о том, что здесь и;«еам дело со специально организованной "дру^іной". Причем обк-римского импорте может указывать на причастность к их орггіпіза-Рима. ¦
3 этой связи ог-одует напомнить о той полктпчеоко» д историч^ско;: '.'ізтановкв, сложившейся в первые века нашей гры, в результата об-ц~ _ианиа гигантской Римской империи, раскинувшийся по всої: йосага^ ¦ 'ялкзвмного моря, включающей значительные области Западно;! н !іго--йадной Европы, Северной Африки и Переднего Лстока. йяшпвге Гі:г,:а . спространвлооь и на Северное Причерноморье, и прокде всего на Гос некое пэрство.
На рубежа П-І вв. до н.э. Боспор добровольно воиел в состла пол,: -чоской державы Митридата Евязтора. После жа победы ріхляи нпд ,ї<т ¦"атом Поитийское царство а вое входившие в него земли оказались
61
"во владавзн Римской империя. С этого времени, т.е. о конца I в. до н.э., Б'"!1Юр соогоягаго находится под наблэдешшм Ряыа. Посд едят-'! стремился контролировать даже назначение боспорст-Е"- правита-лей, поддар№вая угпцныв ему кандидатуры и активно вистушл против неугодных, вплоть до взедэгшя на Боспор своего войока. Так случилось в 45 "г. н.э., когда император Клавдий выслал римские легасиы под командованием Дядая Галла и Юлия Акшлк против г."атри-дата 'ЛИ, дра: 1укэ Митридата Евпатора, который попытался освободиться от римской зависимости. Разбитый римскими воЗскаыя :йтри-дат УШ зшукдвк был бежать но Пгнтинапея на азиатскую сторону, где нашел нод^зряку в лице сарматских племен скрзков во глава с царям Ворсяном, На Боспоре ае воцарялся по протевдЕЯ Рима его брат Котис I.
Собрав войзко, ;."итридат выстукл против Котисз и остав",егося иг Еоопоре небольшого римского гарнизона под командованием Юлия Агкилы, которые в свои очередь обрет-иляеь за помощью к другому сзцитскоиу племени - аореэм. Борьо'а развернулась главным образом из Кубани. В результате совместных действий римского и боспорско-го во Лек с аооской конницей сирэки потерпели решительное ПОПЭЗЕе-НИЭ.
Эти собн-тп" не "одько подтвервдзют тесные связи Босшрского царства с Ри;,ю.'л и зависимое положение первого от последнего, но ~ освещают характер их отношений с варваре™:.- окружением, в частности, в период яовнн-;х действий. При этом, как мн видели, одни из. варваров заступали в качестве союзников, а другие па стороне прегйэшков Боопоря и Рима,
