Проблемы хронологии сарматской культуры - Скрипкин А.С.
Скачать (прямая ссылка):
Отдальные ахоронения в хронологическом плане объединяют фібули. Так, Алхасткнская фибула отнооена к ІМІї эв. (50, с. 42; 51, 0.109)1 Этому экземпляру синхронна сгибулы из Алхан-Калиноких катавоиС и псзднесврматсного слоя одноименного городища. Хронологический анализ инзвнтаря из ііседахекой, Алхастинской и Адхан-лвлинских катакомб подтверждает их дату П-ІУ вв. (2; 50, о. 41, табл. 8, рис.11; 52, о. 66-67) (рис. i).
Любопытна в катвхоибе кургана 3 у селения Биаток-а находка в вида перевитой проволоки. Подобная ей обнаружена в Дагестана (53, с. 260, 262, рис 13, 14) (рис. 1,62) и датируется первыми веками н.э.
Оригинальны в погребениях и золотые украшения (рис. i, 44 -15, '7,49,52-53). Так, застенки в виде лицевых изображений (Братское) на находят прямых аналогий, но всевозможные поделки из золота, украденные мелкой зернью и вставками из драгоценных и полудрагоценных минералов, известны в комплексах позднесарматского времени 154, с. 2-п;.2, с. 73; 55, с. 53-54, табл. ii,І). Для п-іг вв. Б^ооди отмечается отремленяе в їкрашеио благородных металлов все-
БОЗЫОПШМП ЭСТ1Э2ЕШ (56, О. 267).
Итак, из 55 комплексов 33 укладываются в рамки Ш в. до н.э. -Т. в. на., а 18 обладает признаками п-іу вв. Рассмотри» их общие черты и особенности. а
Е керамике хорошо заметны две группы. "3 ракае2-горшки и кувшины имеют очень чаото подшаронидное аудово, украшенное иролощенаы-•& ке-елюрвга. В поздней - эти типы пооуды получают определенную прсэй'я!сто«ть, е вэртакальное лопэние - редко. Во П-ІУ вв. широко расирпьтраьяэтоя зооморфное оформление ручек о различной степенью стнлгэапщ: и схематизации. Лнтчр-око отметить, что особенно часто «зі воплощают образ кабана (свиньи). Не исключено, что сам факт Светел ьстзует об оседлой жизни их ал двльцев.
Ьо П—вв. происходит некоторая стандартизация форм мисок. В это кс ЕрвУя_ кассовыми станоа-тся кружки. Двуручные сосо отоль
40
іг.сто встречав иі о ся в погребениях ПОСЛОДНИХ зеков ДО н.э. - і :ча-н.э., во ІЕ-ІУ вв. крайне ре діл, причан форма последних чреэвы-
'і;'ло маняатея, что свидетельствует о тендопш угасания в их ис-
,:;-ьзоваш:п. Трансформируется и облик курильниц на високих нов-.
.^-поддонах (ЗІ).
Немногочисленность оруиія вообще лииает определенной узеронно-
с:і' для сувдсіий о нем. Н гее г; кажется, что его больше в ранней
группе.
5 первых веках н.э. прекращайся бытование ипсслпннх бронзових зеркал. Они замогягася бо^ее легкими и практичними. Во П-ІУ вв. получают распространение фибулы саперопгшчарноморекпх типов, новім гіо;:іи прявак, бус, изделия из египетского йаянсэ и т.п.
Как нидип, материал двух хронологических групп действительно у.їойт много различий, что опрадддаоат предложенное дилзнне сарматского периода а Среднем Пг^терочье- Поправка Б.Н.Гракова к перио-
ззцве ь.Б.Іііноградовз отракаэт реальную действительность. Эдось т.; отметим, что у нас еще недостаточно критериев для абсолютной дігировкн определенных комплексов поел одна й трети I в. н.э.
іісвдложеїшзг нами хронология погребальных памятников хорошо согласуется с эгнополитаческой обстановкой на Северном Кавказе, црг>-с-/.=агаааиой по письменный источникам (57-63).
Библиографический о п я о о к
1. Граков Б.Н. Перекатки матриархате у оарыатсв // ЩИ. 1947«¦
2. Віноградов В.Е. Сэр:латы Северо-Восточйого Кавказа. Грозний, 7563. ...
3. Граков Б.Н. Рец. нэ кн.: Виноградов В.Б. Сэрмэты Северо-Восточного Кавказа //СА. 1964. № 4. Грозный, 1963.
4. Абрамова ІЛ.П. Новые погребения сарматского времени из Кабар-з::го-Бвлкаши // СА. 1968. * 4. "
Ъ. Абрамова М.П. Культура сармзтоккх племен поволкско-днепров-ехпх степей П в, до н.э. — I в. н.э.: Автореф. дас... кавХ йот.' наук, а., 1968.
6. Абрамова .1П, Ниине-Лаудэтсхнй могильник. Нальчик, 1972.
7. Абрамова М.П. Письменные источники о кавказоких аланах // Тез. дод. ЇХ "ЮГ. Элиоте, 1979.
41
8. Карефов Б.М. Культуре влеион Центрального Предкавказья в сарматское время; Авторбф. дне. ... канд. пет. нвук, Ц., 1575.
9. йногрвдов В.Б., Дударев СЛ. в .ар. Археологические разведка в Чечено-Ингуиотим // А0-І972. М., 1973.
10. Шрвико Б.А. К вопросу о технике земледелия1; влеиов скиф окого времени в Восточной Европе // СА. І96Г. 5 I.
11. Петренко В.Г. Правобережье Среднего Приднепровья в У-Ш ві до н.8. // САП. Шп. ДІ-4. 1967.
. 12. Петренко В. Г. Культура племен Правобережного Прпднепровы // ЬаіА. В.. 1981. » 96.
13. Мелшова А.И. Вооружение скифов // САИ. 1964. Йш. ДІ-4.
24. Мешкова М.Г. Памятники прохоровской культури // САИ. І96Ї Выв. ДІ-І0..
15. Алексеева Е.П. Позднакобанская культуре Центрального Каві зе // Учен. зон. ЛГУ. Сер. нет. наук. Л., 1949.
16. Абрамова М.П. Еэ пятники горных районов Центрального Кавкі за рубеяэ и первых веков н.э. // Археологические исследования щ оте Восточной Европы, п.,,1974.
17. Уунчаев Р.М, Новые сараатакна памяснакв в Чечено-Ингуает) // СА. 1965. » 2.
18. Хаэанов А.Ы. Сарматский меч из Саратовского музея // СА. 1968. » I.
19. Смирнов К.ф., Петренко В.Г. Савроматн Поволжья в Ганого Првуралья // САП. 1963- Вып. ДІ-9.
