Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.
Скачать (прямая ссылка):
1988, p. 23] и Я. Тейрал [J. Teiral 1986, S. 188; 1987, S. 12] в своих работах дали обобщенную датировку фаз С1Б — С2, не разграничивая периоды.
К- Годловский считает, что разграничение фаз С,Б и Сг правомерно лишь для материалов любошицкой и пшеворской культур, тогда как для остальной территории Барбарикума и, главным образом, для вельбаркской культуры в позднеримское время резкая граница проходит между фазами С1а и С1б 220—230 гг.) [К. Godtowski 1988, s. 43].
Е- Шальмауер, разбирая в своей работе основы датировки рубежа G и Сг, отметил, что нельзя датировать гибель построек на рейнском лимесе именно 260-ми гг. н. э. Эта дата исходит из письменных источников и не подтверждается археологическими данными, тем более что постройки и кастеллы римского лимеса в большинстве содержат монеты более позднего времени [К. Weidemann 1972, S. 99]. Он считает, что можно принять дату около 270—275 гг. как более реальную для Западной Германии [Е. Schmallmayer 1987, S. 488]. Нам же представляется, что более существенной может быть дата, предложенная И. Вернером для погребений с Zweibelknopfibeln могильника Лёйна [J. Werner
1989, S. 131 —132]. Она, по нашему мнению, достаточно четко разграничивает группу вещей, которые еще имеют связи с более ранним временем (Ць) или существуют только в этом горизонте находок (период С1Б—С2— серебряные наконечники копий и стрел, ведра «Хеммур» — Эггерс-58-62, стеклянные кубки, дорогие вещи из металла типа Эггерс-84, 89, 104, 108, 117-118, 121, 161, 169,197,215,217,219, фибулы VII группы О. Альмгре-на) и типы вещей, которые начинают функционировать с этого времени и существуют в более позднее или дают дальнейшее типологическое развитие (С2 и С3 — Zweibelknopfibeln, стеклянные сосуды Эггерс-222, фибулы типа Альмгрен-184, стеклянный
190
кубок из п. 1/1926 г. могильника Лёйна, бронзовая пряжка из погребения 1834 г. того же могильника).
Е. Келлер датировал шарнирные фибулы из п. 5/1926 г. в Лёйне по провинциальноримским аналогиям 290—320 гг. н. э., отнеся их к I типу Zweibelknopfibeln [Е. Keller 1974, S. 269], а инвентарь п. 4/1926 г. отнес полностью к IV в. Таким образом, дата 280-290 гг. может являться более существенной для рубежа фаз С!Б/С2 и С2/С3, чем даты, предложенные Е. Шаль-мауером для рубежа С| и С2 в Западной Германии и К- Годлевским для Средней и Восточной Европы.
Верхняя граница фазы С2 остается достаточно стабильной в разных регионах. Она определяется исходя из анализа хронологии вещей княжеских погребений Скандинавии, Мекленбурга, Средней Германии и Словакии. У. Лунд-Хансен считает, что Зееландские и Мекленбургские богатые захоронения относятся к более раннему времени, чем подобные погребения из Средней Германии и Словакии, первые — к фазе С,Б (210/220— 250/260 гг.), а вторые —либо к переходному периоду С1Б — С2 (210/220—310/320 гг.), либо к С2 (250/260—310/320 гг.) [U. Lund-Hansen 1987, S. 175—176].
К- Годловский относит верхнюю границу фазы С2 к концу III и самому началу IV в. на основании того, что вещи горизонта княжеских погребений не встречены с моментами эпохи тетрархии и константиновского времени [К. Godtowski 1988, S. 43].
Я. Тейрал также принимает переживание ведущих типов ступени С2 до первых десятилетий IV в. Типы вещей, происходящие из дунайских провинций, которые можно датировать на основании монет не ранее, чем константиновским временем, уже не принадлежат к фазе С2 [J. Teiral 1986, S. 188]. Он определяет эту границу времени между 320/330 гг. н. э. [J. Teiral 1987, S. 12].
Е. Келлер для эльбского круга культур также проводит границу фаз С2 и С3 в 320—330 гг. [Е. Keller 1974, S. 272]. Таким образом, можно заметить, что выделяется еще одна отчетливая хронологическая граница в пределах 310—330 гг. н. э., которая фиксирует начало нового этапа. Это время, когда исчезают последние типы вещей ступени С2 и появляются вещи эпохи Константина Великого и монеты первой четверти IV в. н. э., что и будет для нас верхней границей переходного этапа С2/С3 (280/290—310/320 гг.), которая лишь частично соответствует аналогичной фазе Я. Тейра-ла [J. Teiral 1986, S. 188].
К. Годловский считает, что позднюю дату позднеримского периода нужно определить как подпериод Di, который начинается сразу за концом фазы С2, а собственно для эпохи переселения народов предлагает использовать термин ступень Е [К. Go&fbwski 1988, s. 43—44].
Традиционная схема европейской хронологии X. Ю. Эггерса — К. Годловского не всюду подверглась ревизии. Так, для западной
191
Vbh
400
IV
В H Э
300
в н э
200
В н э
Sc hac h -Dorges 1970г.
л.о 475 г.
6
Godlo wski 1970 г.
AO 450 г.
Go d low ski I988r.
E
Lund — Hansen 1987
Keller 1974 r.
МекленБург БранленЬур!
Центральная Европа
ПшеВорскгд
k-pa ЛюБошицкал
к-pa
Скандинавия (Лания)
Западная Германия
192
Табл. X. Хронологические системы позднеримского
99999
3707?4
?61031
700
6451
?66766
Iianski goux 1988
Godlowski 1988 r.
Шар о В 1991 г.
Исторические события (И) и археологические дериваты (А)
Обобщенные Рубежи пе -риодоВ фаз Граница где-то меэклу'
