Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.
Скачать (прямая ссылка):
Но в ряде случаев включение в корреляцию ХИ II уровни (керамика) определяют положение ХИ I уровня. Например ХИ 1,7,14 в работе М. Казанского и Р. Лету дали связи, из-за которых вещи второй половины IV в. н. э. попали в раннюю группу I/II (ХИ — 21,31,40) [М. Kazanski, R. Legoux 1988, р. 48], и в ре зультате эта группа датируется ступенями С2 — DtA, т. е. от 60-х гг. III в до 60-х гг. IV в. н. э., что является для сторонником узкой датировки практически почти всем временем существования культуры. Следовательно, в корреляционных исследованиях не должны использоваться типы вещей, существующие на всем про тяжении культуры, и наиболее точные результаты могут быть получены при учете типов, существующих на протяжении не более чем двух (в крайнем случае трех) фаз относительной хронологии. Те типы керамики, которые удовлетворяют этому условию, могут использоваться наравне с типами фибул и пряжек как четкий хронологический репер.
По сути дела, описываемый метод является одной из разновидностей метода П. Рейнеке — Р. Хахмана, несколько модифицированной в применении к конкретному Черняховскому материалу и соединенной с методом узких датировок (см. [М. Б. Щукин 1978; И. А. Бажан, В. Е. Еременко, статья в настоящем сборнике]).
Совершенно ясно, что чем более детальная и точная классификация ХИ обоих уровней применяется при корреляционных исследованиях, тем более точным и адекватным исследуемому материалу будет конечный результат. На сегодняшний день существует целый ряд работ, где дается детальная классификация различных типов вещей, используемая и нами [G. Rau 1972; М. Schulze 1977; Е. Straume 1987; Е. Л. Гороховский 1988]. Но для введения в корреляцию могильников, исследуемых в данной статье, типов керамики (ХИ II уровня), необходимо рассмотреть эту категорию находок и методы, применяемые при ее обработке, более подробно.
164
3. Классификация керамики из могильников Ружичанка, Косаново и Данчены
Можно выделить три основных подхода к определению хронологии типов керамики ЧК-
Первый — наложение типов керамики на уже имеющуюся хронологическую схему, построенную для всей ЧК, без применения корреляции [J. Teiral 1986, S. 184; M. Schulze 1977, Tai. 26, 27].
Второй — выборочная корреляция комплексов из разных памятников, в которую введены отдельные типы керамики [M. Kazanski, R. Legoux 1988, p. 48—53; И. А. Бажан, О. А. Гей, статья в настоящем сборнике].
Третий — корреляция комплексов одного памятника, где керамика является равноправным элементом системы. Здесь можно назвать работу М. Б. Щукина и Т. А. Щербаковой [1986], которые ввели две группы лепной посуды в корреляцию могильника Данчены, и И. Ионицы [I. Ionisa 1986] по материалам могильника Тыргшор. Мы также пошли по этому пути, проведя раздельную корреляцию типов вещей таких репрезентативных могильников ЧК, как Ружичанка, Данчены и Косаново, в которую были включены типы керамики [И. С. Винокур 1977; И. А. Ра-фалович 1986; H. М. Кравченко 1967].
Промеры целого ряда сосудов могильника Данчены показали, что рисунки в монографии И. А. Рафаловича далеко не всегда соответствуют оригиналам и многие основные параметры (высота, диаметры дна и венчика сосудов) неточны, хотя, тем не менее, пропорции близки к реальным. Необходима работа с самим материалом, что мы пока не могли сделать, т. к. не весь он оказался доступен.
В принципе в данном случае для классификации керамики желательно было бы применить тот метод кластерного анализа, который был использован В. Е. Еременко и его соавторами в статьях данного сборника. Но этот метод требует компьютерной обработки, оказавшейся в настоящий момент нам так же недоступной. Поэтому мы пошли более простым и традиционным путем, понимая, что предлагаемая ниже схема также лишь относительно близка к реальной.
Для каждой ступени классификации керамики отбирались лишь самые простые параметры, которые дают абрис, модель формы сосуда, построенный в большей степени на визуальном восприятии. По своей сути это скорее качественные признаки, хотя и выраженные в соотношениях. На наш взгляд, эта достаточно простая схема измерений все же позволяет получить основные типы разных видов посуды.
При классификации керамики исследуемых могильников выделены четыре основных категории посуды: горшки, кубки, миски, высокие миски (табл. I). В европейской литературе для послед-
165
них употребляется термин «Бспакигпеп" [Н. ЗсЬасЬ-ОогцЦ 1970, Б. 104]. I
Границы между мисками (М) и Бспакигпеп определяются по соотношению высоты (Н) к диаметру в линии перегиба и лова (Д2). Н/Д2 у мисок меньше 0,5, у Бспакигпеп больше ().!• Поскольку в эту категорию попали сосуды, по отношению к ко торым этот термин не употребляется, мы будем называть г»» высокими мисками (В).
Кубки выделены по миниатюрным размерам: Н/Д2=1. Грп ница между самыми большими кубками и самыми маленькими горшками проходит в пределах от 8 до 10 см. Для горшков отно шения Н/Д2>1. ,ф
Для следующей ступени классификации мы используем критерий открытости/закрытости сосуда (Д|/Д2), где Д] — диамсф устья.
Далее происходит дробление по родам, для выделения кото» рых мы используем качественные признаки: 1 — сосуды без ин« ликов и других видов пластической орнаментации; 2 — трех частные сосуды (отчетливое выделение горла от тулова и вен чика сосуда); 3 — наличие одного или нескольких валиков.
