Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Щукин М.Б. -> "Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени" -> 43

Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.

Щукин М.Б., Гей О.А. Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени — СПб.: Ойум, 1992. — 210 c.
Скачать (прямая ссылка): problemrim1992.djvu
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 73 >> Следующая

на запад. Помимо шлема комплекс содержал поясные накладьи трех типов, поясное портупейное кольцо, железную кругопроволоч
116
Н\пп пряжку с прямым без прогиба язычком, нож, железный крю-ч-.к [Т. И. Останина 1978, с. II1-112, табл. УН,5].
Сильно поврежденные остатки еще одного такого же шлема происходят из погребения 10 Нивского могильника. Здесь найдены также две пряжки. Одна из них овальная круглопроволочная слегка прогнутым язычком и прямоугольным щитком, другая, (юл ее массивная, с несохранившимся язычком и длинной трапециевидной обоймой, возможно, обувная. Комплекс включал также поломок меча и железный крючок (рис. 1, 10) [Т. И. Останина 1478, табл. II, 30).
Пожалуй, единственная полная аналогия «ажурным» шлемам н шестна на территории Краснодарского края. Шлем происходит и) сарматского погребения — курган 6 у станицы Тбилисская. Он представляет собой бронзовый каркас из трех перекрещивающихся пластин, соединенных в центре заклепкой. Эти полоски < низу монтированы на горизонтальном обруче, состоящем из трех полос разной длины, скрепленных железными заклепками. Полученные сектора переплетены между собой восемнадцатью раз-лиоенными бронзовыми пластинами. По бокам обруча — длинные питые проволочки, возможно, основание надзатыльника. Шлем на-денался, по мнению А. М. Ждановского, исследовавшего курган, пероятней всего, на кожаную шапочку-подшлемник (рис. 1, 9) |Л. М. Ждановский 1984, с. 78-82, рис. 1].
Крайне важно установить дату комплекса у ст. Тбилисской. I ю хронологию определяет бронзовая лучковая круглопроволоч-иая фибула с обмотанной проволокой спинкой. А. К. Амброз отнес он'тежки, сопоставимые с этой, к 3 варианту I серии 15 группы и датировал их II в. [А. К. Амброз 1966, с. 49]. В. М. Косяненко, произведя промеры 46 экземпляров лучковых фибул некрополя Ко-Ликова городища, отнесла застежки, аналогичные Тбилисской, третьему типу, объединяющему лучковые фибулы с фигурной обмоткой. На основании изучения совстречаемости таких фибул в закрытых комплексах могильника она установила их дату: II — начало III в. н. э. [В. М Косяненко 1987, с. 50-58]. Такая застежка встречена в погребении 8 (1962 г.). вместе с сердоликовой 14-гранной бусой, в целом диагностирующей ступень С|ь-С2 европейской хронологии и встречающейся на памятниках Черняховской культуры [Е. М. Алексеева 1982, с. 15—16; Н. М. Кравченко 1967, табл. XIV, 2, 17, 20, 21). С этой датировкой соглашается Л. С. Скрипкин, считающий, что лучковые фибулы I группы исчезают у сарматов Поволжья к середине III в. н. э., а 3 вариант >юй группы появляется не раньше второй половины II в. н. э. |А. С. Скрипкин 1977; 1984, с. 43-44].
Хорошую дату дают и узкогорлые светлоглиняные амфоры с профилированными ручками, так называемый «неапольский вариант», тип «С» светлоглиняных амфор по Д. Б. Шелову. Амфоры названы так по находке почти целого экземпляра в погребении воина в Неаполе Скифском [Т. Н. Высотская 1979, с. 201, рис. 93, 94].
117
Ini-ребенке стратиграфически связано с разгромом города в пер-ч-.й половине III в. н. э. готами. Исследователи датировали этот тип .мфор по-разному. В. В. Кропоткин относил их к I - II вв. н. э. |И В. Кропоткин 1970, с. 14]. Д. Б. Шелов и И. С. Каменецкий 'ми провали на основании находок в Мирмекии II в. н. э. [Д. Б. Ше-опн 1978, с. 18; Л. М. Казакова, И. С. Каменецкий 1970, с. 82). II III вв. датировала их И. Б. Зеест [И. Б. Зеест 1960, с. 136]. » Л. Рикман, анализируя амформы типа Балцаты («неапольский мнриант»), считал, что они существовали, по крайней мере у мфматов и на территории Молдавии, в первой половине III века |.->. А. Рикман 1972, с. 88-89].
В северо-западной части насыпи кургана 6 у ст. Тбилисской п.шден сломанный надвое железный треножник, увенчанный дву-чи геральдическими стилизованными головками козлов. Треножники, подобные найденному, но украшенные фигурками оленей, н жестны и на других памятниках Прикубанья (их называют канделябрами или светильниками), например, в погребении на ыпадной окраине Краснодара [А. М. Ждановский 1984, с. 79], в погребении 31 Ленинохабльского могильника [А. М. Ждановский 1977, с. 49]. Названные находки относятся к первым векам нашей фы. На «Золотом кладбище Веселовского» железный канделябр найден в кургане 15 (1902 г.), а бронзовый — в кургане 3 (1901 г.). Оба комплекса датируются привозными вещами I-II вв. [OAK 1902, с. 71; OAK 1903, с. 69—77]. Однако такие светильники in тречаются и позднее. Так, два канделябра происходят из камеры I кургана 13 могильника у с. Кишпек в Кабардино-Балкарии. '1десь найдены также зеркало с центральной петлей типа Чми, короткий меч с боковым выступом у основания рукояти, поясные накладки, остатки седла, конская сбруя и ряд других вещей, некоторые из которых роскошно орнаментированы инкрустацией из синего стекла, сердолика и янтаря.
Комплекс был отнесен исследователем к гуннскому времени и датирован концом IV—V веком [Р. Ж. Бетрозов 1980, с. 115, рис. 2, 3, 4]. Однако не исключена возможность датировки этого комплекса концом III — началом IV века, поскольку ряд проявлений стиля, считавшегося традиционно показательным для «гуннской эпохи», как выясняется, может относиться к более раннему времени [И. А. Бажан, М. Б. Щукин 1991].
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 73 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed