Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Щукин М.Б. -> "Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени" -> 2

Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени - Щукин М.Б.

Щукин М.Б., Гей О.А. Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени — СПб.: Ойум, 1992. — 210 c.
Скачать (прямая ссылка): problemrim1992.djvu
Предыдущая << 1 < 2 > 3 4 5 6 7 8 .. 73 >> Следующая

• и I ими и • н формальном плане научных мероприятий, а настоящий и|Н1|н.1м и Пудущее, подлинная бессмертность. Такого удостаивает-
* м не кнждый.
А йгдь научное наследие Марии Александровны сравнительно 'шип, около 70-ти статей на самые разные темы: от развитого ^шншеиско! о средневековья и средневекового Крыма до проблем И^нмч.некой культуры и славянского этногенеза. И ни одной со-Щ* монографии, вышедшей из печати. К сожалению, Мария
'снндроииа многого не успела.
II чгм дело? Почему имя М. А. Тихановой стало вдруг таким (фмидскатсльиым для молодой генерации археологов? В чем феномен 1нхшнтой — ученого?
Перечитай подряд работы Марии Александровны и соотнеся И я г \Ы\ атмосферой, в которой исследовательнице выпало ИМ долю работать, это не так уж трудно понять.
Мерное безусловная научная строгость и честность. Никакие нненпучпме соображения и эмоции, никакое давление политики
С> М I» Щукин, О. А. Щеглова, 1992.
или научной моды не могли заставить Марию Александровну отказаться от тщательного отбора достоверных фактов, скрупулезной проверки любого, самого, казалось бы, привлекательного с той или иной позиции утверждения. И в этом Мария Александровна была последовательно непреклонна и неуступчива. Сохранять такую позицию было непросто, требовало мужества, так как приходилось подчас оставаться в меньшинстве, или даже в одиночестве, плыть против течения. В бурной дискуссии 30-х—60-х гг. о Черняховской культуре и ее месте в генезисе славян, М. А. Тиха-нова вместе с М. И. Артамоновым, И. И. Ляпушкиным и Г. Ф. Кор-зухиной составила ту группу ленинградских скептиков, которая оспаривала казавшиеся вполне стройными и законченными гипотезы лишь потому, что их адепты были склонны ради стройности грешить против точности.
Не имея возможности создать свои непротиворечивые гипотезы (для их построения в ту пору не хватало материалов, ставших достоянием археологии в последующие годы), скептики, осознавая ситуацию, отстаивали чистоту и честность исследовательского подхода, создав тем самым свободу маневра для следующих поколений ученых. А материалы, которых не хватало, нашлись — были обнаружены раннеславянские памятники VI— VII вв., выявлена вельбаркская культура, открыты памятники киевского типа. Появилась возможность принципиально нового подхода к дискутировавшимся проблемам.
Второе — это широта взглядов и эрудиция. Получив блестящее домашнее образование, закончив с золотой медалью гимназию и Бестужевские курсы, прекрасно зная современные европейские и древние языки, Мария Александровна обладала преимуществами, которые выделяли ее из среды многих ее сверстников, и, к сожалению, стали практически недоступны представителям следующих поколений. Им остается лишь удивляться широте познаний Марии Александровны и упорным трудом пытаться хоть в какой-то мере компенсировать недостатки нашего образования.
Мария Александровна не терпела неполноты познаний, серости. Незнание хотя бы одной работы, где затрагивается даже косвенно занимающая тебя тема, отсутствие четких представлений о происходящем в соседних областях — все это смертный грех для специалиста. Эрудиция — не роскошь, а необходимое условие профессионализма. Эти заветы, не высказанные прямо, но хорошо заметные при знакомстве с работами Марии Александровны и системой ее ссылок, к счастью, становятся привлекательными для представителей молодого поколения.
И третье. В статьях Марии Александровны, подчас даже суховатых, тем не менее всегда ощущается большой эмоциональный заряд заинтересованности в истине. Формально он почти неуловим, в работах нет грубого полемического задора, они всегда весьма корректны, но трезвая эмоциональность или даже, точнее говоря, эмоция решительного требования трезвого подхода, в них всегда присутствует. И это тоже привлекательно.
Итак, имя Марии Александровны Тихановой (а для нее самой 1ТО, вероятно, стало бы приятной неожиданностью) оказалось знаменем определенного направления в науке, того, которое называют иногда не совсем точно «ленинградской школой». Три кита лежат в основе: стремление к тщательности и точности в сочетании со здоровым скептицизмом, стремление к эрудированности п рассмотрению проблем на широком фоне, и, наконец, личностная заинтересованность и одержимость своим делом. Во всяком случае, таковы устремления представителей этой «школы» в идеале.
Призыв к проведению Тихановских чтений, даже несколько неожиданно для инициативной группы, получил широкий резонанс у научной общественности. Съехались более сорока человек из разных городов и республик и среди них, хотя проводимая конференции формально считалась молодежной, были и коллеги М, Л. Тихановой по работе в Отделе Славяно-Финской археологии .ПОИЛ, многолетние сотрудники руководимых ею экспедиций и, конечно, ее ученики.
Ьыло заслушано 27 докладов, работали 2 секции: «Черняховская культура и ее соседи» и «Средневековый город: фортификация и ремесло».
В Эрмитаже была организована своеобразная выставка — на столах были выложены материалы поселения Лепесовка, в точение 6-ти сезонов раскапывавшегося Марией Александровной и являющегося одним из ключевых памятников Черняховской культуры. Все участники Чтений имели возможность подержать материалы в руках, перебрать черепки, обменяться тут же впечатлениями, поспорить.
Предыдущая << 1 < 2 > 3 4 5 6 7 8 .. 73 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed