Время больших пушек: Битвы за Ленинград и Севастополь - Широкорад А.Б.
ISBN 978-5-17-060576-7
Скачать (прямая ссылка):
Надо также отметить, что и в работе самих разведывательных подразделений имелись серьезные недостатки. Например, в своем отчете за декабрь 1941 г. командующий артиллерией фронта отмечал, что подразделения звукометрической и оптической разведки работают медленно, анализ их данных поставлен плохо. Несмотря на то что ряд батарей противника в течение длительного времени вел огонь с одних и тех же огневых позиций,
* Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. M.: Воениздат, 1961. Кн. II. С. 49.
79
и по ним имелась целая серия засечек, эти батареи не были подавлены. Наблюдение за противником, как правило, поручалось только разведчикам, а командный состав, начиная от командиров батарей и выше, этим делом пренебрегал. Только в редких случаях было организовано сопряженное наблюдение дивизионов (СНД)И.
Ну, это секретное издание. А в открытом издании «Огневой щит Ленинграда» H.H. Жданов пишет иначе: «На центральных звукометрических станциях были подготовлены эталонные ленты с записями выстрелов каждой батареи противника. Наши дальнобойные подразделения имели свои «подопечные» батареи врага, на которые они и были постоянно нацелены. Обычно таковыми являлись батареи врага, наиболее активно обстреливавшие Ленинград.
Исходные данные для стрельбы уточнялись через каждые два часа по мере поступления свежего метеобюллетеня. У наших орудий постоянно находились дежурные расчеты.
При открытии огня противником станции звуковой разведки получали запись на ленте. Сверив полученную запись с эталонной лентой, можно было определить номер цели и передать его на нашу батарею, которая немедленно открывала огонь по цели. Ограниченность территории для размещения боевых порядков наших батарей практически исключала какой-либо маневр колесами**».
Увы, достаточно бросить взгляд на карту, и даже близорукий человек увидит, что возможностей для маневра колесами у армейской артиллерии было предостаточно. На самом деле армейская артиллерия под Ленинградом стала «полустационарной» из-за отсутствия лошадей и тягачей.
«Следует отметить крайне низкую обеспеченность ее [артиллерии Ленинградского фронта] средствами тяги.
Особенно остро стоял вопрос о конной тяге. Уже в декабре 1941 г. артиллерийские части были укомплектованы лошадьми только на 31%. В 42-й армии, оборонявшейся на важнейшем направлении, некомплект конского состава достигал 78% (3419 лошадей). В некоторых стрелковых дивизиях положение с кон-
* Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. M.: Военпздат, 1961. Кн. II. С. 49-50.
** Жданов H.H. Огневой щит Ленинграда. С. 66.
80
ским составом было просто катастрофическим. Так, в 10-й стрелковой дивизии в конце декабря 1941 г. имелось всего 20 лошадей вместо 1376, полагавшихся по штату, а в 86-й стрелковой дивизии — 24 лошади вместо 747. Убыль конского состава происходила больше от отсутствия фуража, чем от боевых потерь. Лошадей кормили сухой травой, добываемой из-под снега, мхом, ветками, вследствие чего падеж лошадей был весьма большим.
В 1942 г. укомплектованность артиллерийских частей лошадьми еще более ухудшилась, снизившись до 7% штатной численности. Некоторые артиллерийские части почти совсем не имели лошадей. Например, в конце ноября 1942 г. 30-й артиллерийский полк 10-й стрелковой дивизии имел только девять лошадей, вместо 635 полагавшихся по штату, а 412-й артиллерийский полк 168-й стрелковой дивизии — пять обозных лошадей вместо 678. Несколько лучше конским составом была укомплектована артиллерия укрепленных районов и минометные полки РВГК.
Большой некомплект средств тяги имелся и в артиллерийских частях на механической тяге. В ходе тяжелых оборонительных боев на подступах к Ленинграду артиллерия потеряла значительную часть своего автотракторного парка. При организации обороны города командованию фронта пришлось затратить немало усилий, чтобы организовать ремонт и восстановить этот парк. В результате предпринятых мер к 1 декабря 1941 г. удалось увеличить укомплектованность артиллерийских частей тракторами в среднем до 83%, а автомобилями до 51%. Тем не менее еще были такие части, где некомплект средств транспорта и тяги был большим. Например, в 42-й армии по учтенным артиллерийским частям РВГК укомплектованность тракторами составляла всего 66%; в 47-м корпусном артиллерийском полку имелось всего 20 тракторов вместо 45, а в 73-м корпусном артиллерийском полку — всего 40 грузовых и специальных автомобилей вместо 162, полагавшихся по штату (укомплектованность 25%). Противотанковые артиллерийские полки не могли передвигаться из-за недостатка автотягачей. Например, 4-й противотанковый артиллерийский полк вместо 76 автомобилей, полагавшихся по штату, имел всего три полуторатонных автомобиля (4%), 5-й противотанковый артилле-
81
рийский полк — семь автомобилей (9%). В остальных противотанковых артиллерийских полках укомплектованность автомобилями была в пределах 13—35%.
Только пассивный характер действий противника оправдывал риск, допущенный в укомплектовании противотанковых артиллерийских полков средствами тяги...
