Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Изложивши, таким* образом*, все то, что нам* известно относительно обращения правительства к* содЄйствію смоленскаго дворянства в* дЄлЄ ограничение крЄпостнаго права, мы видим*, что эта попытка не привела решительно ни к* каким* практическим* последствиям* для помещичьих* крестьян*2).
В* конце 1S47 г., вопрос* объ измЄнєніи быта крепостных* едва не былъ возбужден* и среди рязанскаго дворянства 3). Осенью этого года местный богатый землевладелецъ, А. И. Кошелевъ, задумалъ на предстоявших* в* декабре дворянских* выборахъ въ Рязани сделать предложение относительно упорядочевія отноженій помещиковъ к* их* крепостным*. Съэтою целью он* написал* речь к* дворянам*, въ которой, между прочим*, говорить: „и православная наша вера, и просвЄщеніе, все <5олЄе и более распространяющееся, безусловно требуют* изменения въ крЄпостном* праве... Теперь, именно теперь должно заняться симъ дЄ-ломъ... откладывать оное столь же неудобно, сколько и опасно: и... всякая холодность дворянства въ семъ случае можетъ имЄть для него самыя неблагопріятньля послЄдствія". Государь предоставилъ помещикам* заключать условія о переводі крестьян* въ обязанные и объ освобождении дворовыхъ, а, между темъ, дворянство не исполняетъ вызова правительства. Если въ изданных* по этому предмету законах* есть неудобоисполнимые постановленій, то. вЄдь, дворянство имЄєт* право совещаться о своих* нуждах* и въ важныхъ случаяхъ обращаться къ государю со всеподданнейшими прошеніями. Главнейшая причина бЄд-ственнаго положеній дворянскихъ имЄній заіслючается, по мнЄнію Ко-шелева, въ „неопределенности и нетвердости отношений къ крестьянам*". Барщинный труд* составляет* „всегдашній камень преткновения" для всяких* хозяйственных* улучшеній. Необходимо „совершенно выделить свою собственность..., а въ крестьянахъ возбудить деятельность выгодами труда собственно для них* самих*". Если правительство само присту-
<) Ч. О. И. Д. Р. 1863 г., т.1, 223—224, 244-252, 255—256. г) Срав. Самарннъ, Сочинешя, т. И, 69—70.
э) О томъ, что многие дворяне рязанской губ. понимали необходимость освобождения крестьян*, см! статью Славутипскшо въ „Древ, и Нов. Росс." 1878, Л* 9, стр.. 48-49.
136 нгедложеніе кошелевд.
питъ къ рішенію этого вопроса; то оно издастъ общія правила, и тогда многіе изъ поміщиковь понесуть невознаградимые убытки. Въ заключение Кошелевъ предлагалъ испросить высочайшее соизволеніе на составленіе комитета изъ двухъ депутатовъ отъ каждаго увзда для выработки проекта мЪръ къ „узаконеній) отпопгеиій крестьянъ къ помъчцикамь" рязанской губерній.
Когда Кошелевъ показалъ свое предложеніе губернскому предводи-телю дворянства, тотъ пришелъ въ ужасъ и объявилъ, что безъ разрі-шенія изъ Петербурга не решится передать его на обсужденіе дворянства; пришлось обратиться по этому ділу къ министру внутренние д-блъ. Препровождая къ нему въ октябри 1847 г. проектъ своей рвчи, Кошелевъ писалъ о себ4, что онъ „немолодой мальчикъ,но 42-хъ латній человйкъ, не теоретика, а хозяинъ, постоянно живущій въ деревні и ревностно занимающейся своимъ хозяйствомъ, и, наконецъ, не безпріютньїй, ищущій въ перемйнахъ улучшенія своего состоянія, но человйкъ, им'Ью-щій нын$ въ своемъ владініи... 3,500ревизскихъ дупгь м. п.". Причинами того, что законъ объ обязанныхъ крестьянахъ остается мертвою буквою, онъ считалъ опасеніе неисполненія условій и требованіе закона о заклхь ченіи в'вчныхъ договоровъ (въ которыхъ одвако же, зам'Бтимъ отъ себя, дозволялось д&яать изміненія съ обоюднаго согласія) съ нредваритель-нымъ утвержденіемь правительства. Перовскій отв-Ьчалъ Кошелеву, что докладывалъ о его предложевіи государю, который нашелъ неудобнынъ допустить составленіе комитета для обсужденія положеній дворянскихъ иміній въ рязанской губерній и опред'Ьлевія отношеній крестьянъ къ. пом'Ьщикамъ; если же самъ авторъ предложенія, продолжалъ министра обратилъ бы своихъ крестьянъ въ обязанные, то это было бы вполне согласно съ желанїями государя и „подало бы поощрительный приыйръ для другихъ влад'вльцевъ". Кошелевъ этимъ приглашешеыъ не воспользовался
1) ^Зависни д. И. Кошелева". Берл. 1884, 64-65, прнл. стр. 3-3.
ПАВА Тії.
Отношеше общества'кг закону о прав* крестьянъ выкупаться на свободу при продажа пл-Ь-юй съ публпчнаго торга.—Секретный коиитетъ 1848 г.—Рйчь государя депутатамъ петер-бургскаго дворянства.—Заппска Норова п новый секретный комитегъ. —Записка пеизвъхтпаго автора.—Волаеше крестьянъ.—Отзывы управляюнщхъ казенным налатаип о поелъ'дсшяхъ закона 8 ноября 1847 г.—Обеуждете этого д*Ьла въ секрсгпоиъ комитет* и отх-Ьна закона 1847 г.
Законъ 8 ноября 1847 г. о прав'Ь крестьянъ выкупаться при продажи имйшй съ публичныхъ торговъ вызвалъ самые asapsie дебаты еще до его обнародования, во время окончательна™ обсуждешя проекта указа въ государственного сов^тй '); немудрено, что и поели его изда-шя онъ возбудилъ въ общества немало толковъ. Такъ какъ они дошли до свъхвшя государя, то онъ повелйлъ гр. Блудову заняться изыска-шемъ средствъ для предупреждешя распространена этихъ толковъ и успокоешя взволпованныхъ уыовъ э). 15 января 184S г. гр. Блудовъ представилъ государю свой докладъ, въ которомъ говорить, что дарова-н!е крестьянамъ права выкупа, причемъ правительство имъмо въ виду облегчить постепенное освобождеше кръчюстныхъ крестьянъ, ни въ чемъ не' изагБНяетъ существующихъ отношешй, а, между гЬмъ, некоторые видятъ въ этомъ указав „лишь новое доказательство, такъ сказать, новый симптомъ желашя, намъ*ренш правительства ограничить власть и
