Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
') Рукопись Хазннова. Записка кп. Друцкаго-Соколинскаго была напечатана въ „Русской Старин*" (1873 г. т. ТЛІ, 914—928), но съ несовсвмъ исправной копій.
') „Разговор* его величества, ми* г. губернским* предводителем* переданный словесно,—писал* скоро послі того Кононовъ, —мні кажется, ясно доказывает*, что монарх* не оставляет* своей великой мысли". Чт. Об. И. Д. Р. 1863 г. т. I, 223.
12*
180- беседа съ кн. друцкимъ-соколинскимъ о крестьянскомъ вопрос*.
сліднику цесаревичу и разнымъ высшимъ сановникамъ. Въ бесіді съ однимъ изъ нихъ (быть можетъ, съ Киселевымъ), віроятно, въ отвіть на свои доводы о неудобетвахъ закона объ обязанным крестьянахъ, опъ услышалъ слідующее: „25 милліоновь русскихъ подданныхъ состоятъ вні закона и управляются по произволу своими поміщиками; это также одна изъ причинъ, возбуждаирщихъ вопросъ о преобразованы ихъ быта". Въ отвіть на это смоленский предводитель дворянства сослался на рядъ указовъ XVIII и первой половины XIX столітія, ограничивающихъ власть поміщика. „Послі всего этого,—продолжалъ опъ,—можно ли допустить мыслв, чтобы права пом^иковъ надт. крестьянами были вві закона... Идя такимъ путемъ и дійствуя ва крестьянина опреділеніенг его обязанностей и отношений къ поміщику и на будущее время, правительство можетъ дойти, наконецъ, до желаемыхъ результатовъ, не касаясь права собственности поміщиковь на земли; отчуждение же собственности частныхъ людей есть путь неудобоисполнимый и несогласный съ коренною силою закона о праві собственности, предоставляющаго владільцу располагать своею собственностью по произволу". — „Однако, законъ,—возразили Друцкому-Соколинскому,—предоставляетъ правительству право отчуждать собственность частныхъ людей для общественной пользы, напр., нужно ли проложить дорогу, построить ли церковь и т. п., — потребное количество земли отчуждается отъ владуБльцевъ".— „Правда, нона какомъ основаній? — отвъчалъ смоленскій предводитель дворянства.—На праві покупки по объявленпой владільцемь ціні или, если ціна превышаетъ действительную стоимость земли, то по оцінкі... Притомъ, для подобныхъ потребностей нужны ничтожныя части земли... Но въ предполагаемыхъ м'Ьрахъ—отчуждение уже пе отъ частнаго вла-дівія, а отъ цілаго сословия, и какого сословія!—которое пріобріло свои права заслугами отечеству. Если каждый вдаділепь отділигь землю для креетьянъ,. чъчиъ онъ вознаграждается? Обязанностями крестьянъ по договору, но въ исполнении этого ніть ручательства. Нікотораго рода ручательство еще могло бы существовать тогда, ежели бы крестьяне не оставались кріпкими землі. Если уже эмансипация признается необходимою, то прежде всего, должно обсудить, возможны ли переходы крестьянъ съ міста на місто, и ежели возможны безъ вреда государственному устройству, то сообразить къ тому и постепенныя мірн".—„Невозможно же пустить 25 милли'оновъ народа нищими безъ всякой собственности",— возразили Друцкому-Соколинскому.— Ежели змансипацію,—от-вічал* послідній, — вы предполагаете совершить насчетъ влад^ьцевъ земель, то для возможваго уравненія общественна™ благосостоянія не одни они должны принести жертвы, но, въ таконъ случаі, и капиталисты, въ особенности продавшие свои имінія, должны поділиться сво-. имъ достоян1емъ съ неимуицими". На этомъ разговоръ оборвался ').
') Рукопись Хазнкова.
записка кн. друцкаго-соколинскаго.
11 февраля 1849 г. кн. Друцкой-Соколинскіи препроводил* государю продолженіе своего труда *). ЗдЄсь онъ, прежде всего, задается вопросом*, нельзя ли для лучшаго достиженія ігбли, которую им^ют* в* виду, устанавливая договоры между крестьянами и поміщиками, предоставить первым* право переходить съ міста на місто, и приходит* къ отрицательному рішенію. По его мнініїо, Западная Европа и Россія создали „дві различных* системы цивилизаціи, из* которых* нашу нельзя примінить къ Европі, а европейскую къ нам*".Въ Западной Евроиі переходь зем-ледільцевь полезеиъ, а у нас* для развитія земледілія нужно, „чтобы владільцн земли были обезвечевы необходимымъ числом* работниковъ, т. е. чтобы крестьяне были крепки зем.ти. Указывая даліе на различный ограниченія по нашимъ законам* поміщичьей власти, автор* говорить, что „въ наше время поміщичій крестьянин* потому только и можетъ назваться крппостнымъ, что онъ, попрежнему, остается кріпокь землі, а въ отношеніи къ своему поміщику онъ давно уже, въсилу существую-щихъ узаконеній, сділался обязаннымъ и без* составленія предполагаемы^ добровольвыхъ договоровъ". Причинами, породившими мысль о преобразованіи кріпостнаго права, авторъ считает*: 1) желаніе уничтожить мнимое рабство въ Россіи; 2) стремленіе къ развитію промышленности созданіем* свободнаго труда; 3) частные случаи злоупотреблевій поміщичьею властью, доходящіе до правительства, и 4) желаніе правительства предупредить стремленіе кріпостннхь пріобрісти свободу, кажущееся въ настоящее время опаснымъ. Авторъ разсматриваетъ каждую изъ причинъ особо и, прежде всего, доказываетъ, что въ Россіи нЄть рабства 2). Развитія промышленности мы, быть можетъ, скоріе достигли
*) Въ приложенном* нрн этом* письмі опъ говорить: „По высочайшей волі Е. И. В. имію счастіе всеподдайиійше повергнуть къ стопамъ Вашим*, Государь, придоженіе' къ поднесенному В. ЇЇ. В—ву мнініго о договорах* помещиков* съ крестьянами. Оно написано съ тою же откровенностью, которую великодушный Монарх* столь милостиво благоволили одобрить. Обстоятельства, излагаемый в* сем* приложении, были уже соображены келейно с* приглашенными мною пред водите ля ми. Они тісно связаны съ общим* предметом*. Не выходя изъ яреділов* даннаго нам* В—имъ В—омъ чрез* депутатов* вопроса, я не осмілнваяся помістить их* в* мпініи, поднесенном* мною
