Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
') „Разві бвдные крестьяне,—говорить онъ,—лишатся отъ этого средствъ къ своему содержат»? Разві достаточные крестьяне не будуть йміть нужду въ работни-вахъ? РазвІ система фермерства, основанная на каппталахъ богатыхъ земледільцевь, сввдущихъ въ ділі сельсваго хозяйства, не считается полезнійшею въ видахъ государственной зкономіи?"
Томъ II. 30
466
записка бураковл.
Въ видахъ облегчевія добровольнаго увольнения помещиками крестьян*, автор*, кромЄ существующих* уже для этого способов*, предлагает* и некоторые другів1); если же всі эти меры не будут* йміть успеха, въ таком* случае автор* совътуетъ перейти къ мірам* „полуобя-зательнымъа: он* называет* ими ті, при которых* поміщики почти ничего не теряют* из* своих* прав* над* личностью и собственностью крестьян*, и относить, къ этимъ мірам*: 1) „приглашеніе" помещиков* к* составленію инвентарей на свои имінія но приміру западных* губерній и 2) предоставленіе крестьянам* права выкупаться ва волю даже без*, согласія поміщиковь, внеся только сумму, равняющуюся десятилетней сложности инвентарнаго дохода. И. наконец*, лишь тогда, „когда общественное мнініе обратится къ мысли о необходимости освобожденія по-міщичьих* крестьянъ, можно будетъ приступить и къ мірам* решительно обязательным*которыя пока авторъ считает* еще неуместными *).
Мы видим*, таким* образомъ, что взгляды Буракова гораздо болЄе приближалась къ остзейскимъ идеаламъ кн. Меншикова. чім* къ воззрівіям* ва крестьянскій вопроеъ гр. Киселева, и потому неудивительно, что записка эта не была представлена государю, о чемъ просилъ ея авторъ в* письнЄ къ министру государственныхъ имуществъ. к* тому же, Бураковь весьма неудачно выбралъ время для составления своей записки, такъкакъ это была пора самой глухой реакцій въ крестьянскомъ дЄлЄ, когда мысль объ ограниченіи помЄщичьєй власти, по крайней мере, въ собственной Россіи, была совершенно оставлена императором* Николаем*. Переписка между гр. Киселевым* и кн. м. с. Воронцовым* въ 1851—52 годах* я)
*•)¦ 1) „Увольненіе подворное плп посемейное съ предоставлен і ем* крестьянам* землж, во-первыхъ, в* полную собственность, во-вторых*, на прав*- пользованія: а) бессрочно (семейные на слідств енные участки) и б) на срок*, не мепіе как* па 19 л*т*. 2) Увольнение крестьянъ на обязанное положение цїдьім* имініем* с* присвоеніем* им* для боль-шаго обезпеченія осідлостн некоторой части землн (достаточной хотя на усадьбу и огороды) въ полную собственность, крим* той земли, которую они получать въ пользованіо на срочное или безсрочное время,. 3) Дозволить поміщикам* передавать въ казну сво-ихъ крестьянъ для переселешя на казенный земли, какъ о том* некоторые из* них*, побуждаемые малоземелен* п недостатком* промышленности, а также чувством* благотворительности, входнлн уже съ просьбами, досел'й, однако же, оставляемыми без* удо-влетворетя 4) Предоставить номіїцнкам* право дЬлать по духовным* завіщаніямь назначеная об* увольнеиіи своихъ крестьянъ во всіх* способах* устройства ихъ, считая таковыя назначеній действительными, какъ скоро крестьяне будут* согласны на принятие условік", означенных* в* этих* завіщаніях*.
-) Архив* Мин. Госуд. Имущ. Діло V Отд. Соб, Его Вел. Кднц, Ла 199, т. III, л, 337^-426.
а) Она напечатана въкннгЬ Заблоцкаго-Десятоаскаю: „Гр. Кнселевъ и его время". 11,324—329; IV, 245—251.
ПРЕДПОЛОЖЕНА ОБЪ УЧРВЖДЕНШ ФЕОДдЛЬНЫХЪ ИМФН1Й. 467
свидітельствуеть о сильномъ утомленій гр. Киселева, вызванномъ малою успешностью его продолжительной борьбы противъ кріпостнаго права. Въ это время Киселевъ не находитъ уже возможнымъ добиться даже такихъ настоятельно необходимых* ограниченій помещичьей власти, какъ боліє точное опреділеніе разміра барщины на основаній закона императора Павла или уничтожевіе права пом?щиковъ ссылать кріпостннхь въ Сибирь по своему усмотрініюПриходилось думать уже не о томъ, чтобы подвигаться впередъ въ крестьяаскомъ ділі, а о томъ, чтобы помішать нъчсоторымъ, крайне опаснымъ притлзашямъ поміщикові Одно изъ вы-раженій такихъ вритязаній мы виділи выше въ запискі сенатора Шипова; они обнаружились также тім*, что въ эпоху реакцій въ высшемъ петербургскомъ общеетві было въ ходу предположевіе объ уравненіи всіх* крестьянъ, государственныхъ и поміщичьих^ не даровашемъ прав* без-правнымъ, а, наоборотъ, именно учрежденгемъ изъ государственныхъ кре-стьянъ особагорода феодалъныхъ имяънШ для высшаго дворянства, что должно было окончательно укріпить у насъ поземельную аристократію. Толки эти до того усилились въ конці 40-хъ годовъ, что Киселевъ придавалъ имъ уже значен і е замы ела и несчиталъ возможнымъ не обращать на нихъвни-манія, не принимать никакихъ м'Ьръ противъ опасности, грозившей нарушить права государственныхъ крестьянъ; лучшимъ для этого средствомъ Киселевъ считалъ даровавіе имъ грамоты, на что еще въ 1840 году самъ государь подавалъ надежду, но при наступившей съ 1848 г. реакцій нельзя было и думать объ осуществленіи этой мыслиг).
; Въ предъидущихъ главахъ мы виділи много отдельных* заявленій изъ среды дворянства по крестьянскому вопросу какъ въ либеральном*, такъ и въ консервативномъ направлевіи. Авторы этихъ мніній несомнінно являются людьми боліє образованными, способными къ извістной ини-ціативі въ общественныхъ ділах^уміющими взяться за перовъ защиту своихъ мніній, каковы бы они ни были. Но любопытно заглянуть въ массу дворянства, подслушать, какого рода взгляды высказывались тамъ относительно діла, столь близко затрогивавшаго интересы поміщиковь. Объ этомъ мы им^емъ любопытное свидітельство въ превосходной запискі
