Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Проектъ этотъ былъ, также как* и первый, передан* государем* на .разсмотрініе министра внутренних* діл* и, віроятно, также не встрі-
') „Оная земля должна состоять вічно въ общемъ владініи всіхь крестьянъ той вотчины и никогда не можетъ быть частно» собственностью одного или нісколькнхь ладъ, но ділиться по тягламъ на основаній существующего повсемістно обычая ділить землю во всіхь сельских* поселевіяхь великой Россіи" (слідовательно, сохраняется общинное землевладініе). „Равно оная земля ни въ какомь случаі не можеть возвратиться, во владініе или распоряжевіе поміщиковь. Но крестьяне оныхъ иміній, по викупі заручныхъ писемъ, будуть обязаны віьчно платить арендная деньги вотчнннн-каиъ оныхъ земель по цінамь, какія будуть состоять за земли въ сеіеніяхь государ-Ственныхъ имущеетвъ*.
' г) Арх. Мин. Гос. Им., діло V Отд. Соб. Е. В. Канд. Ш 199, ч. Ш, л. 258-261, 457-467.
460: пробктъ кн. н> б. голицына-
тилъ одобренія; действительно, онъ иміеть еще меніе зваченія, такъ какъ кредитная операція въ теченіе 41 года не развязываетъ даже окончательно крестьянъ съ поміщиками; они остаются въ вічно-арендньїхь къ нимъ отношевхяхъ и. чтобы перейти въ положеніе крестьянъ-собствен-никовъ, нуженъ еще выкупъ „по добровольному соглашенію", следовательно, не регулированный никакими точными правилами.
Въ этой главі нанъ пришлось йміть діло съ проектами двухъ кн. Голицыныхъ — Александра Николаевича и Леонида; мы должны еще упомянуть о проекті кн. Ник. Бор. Голицына. Въ 1848 году онъ сообщилъ министру финансовъ Вронченкі и гр. Киселеву записку (неизданную) „о пріобрітеніи правительствомъ поміщичьихь иміній средствами, извлекаемыми изъ пріобрітаемнхь иміній"; какъ на одну изъ цілей такой скупки дворянскихъ вотчинъ, онъ указывалъ и на то, что она поведетъ „къ уменьшенію числа людей кріпостеаго состоянияи. Приводимъто місто этой записки, гді изложена ея главная мысль: „Постепенное пріобрітеніе поміщичьихь иміній можетъ.... удобно совершиться, не иричиняя правительству малтъйшаю расхода на покупку. Средство это весьма просто. Введеніе системы кредитныхъ билетовъ, разм?въ коихъ обезпечивается соразмълрнымъ запасомъ золота и серебра (encaisse metallique), даетъ возможность выпускать постепенно то число кредитныхъ билетовъ, которое потребуется для покупки населеннаго имінія, съ тізгь, однако, непре-ггБнн&мъ услов^емъ, чтобы каждый выпускъ этихъ билетовъ не превы-шалъ никогда ціну, платимую за имініе, и чтобы всі доходы, извлекаемые изъ этого же самаго имівія, обращевы были немедленно на по-гашеніе соразмірной части созданнаго на сей случай капитала, и это продолжать, доколі сумма получен выхъ доходовъ не поравняется съ суммою, употребленною на покупку".
Министръ финансовъ отьічаль кн. Голицыну, что, по его мнінію, „выпускъ кредитныхъ билетовъ для покупки частныхъ иміній не можетъ, по разнымъ причинам, быть приведенъ въ дійствіе". Тогда Н. Голнцынъ написалъ новую записку (также неизданную) для paзъяcнeнiя и подкріп-ленія своей мысли и отправилъ ее къ гр. Киселеву въ надежді, что онъ убідить министра финансовъ въ пользі и безопасности предлагаемой имъ мірн. Въ заключение ея онъ говорить: „Правительство могло бы назначить капиталъ въ 30 милдюновъ руб. сер для пріобрітенія пoмiщичьиxъ населенныхъ иміній 1). Если... министръ финансовъ удостовірится, что выпускъ такой значительной суммы взамів/ь поступившихъ въ казну на такую же сумму недвижимостей не причинилъ никакого потрясенія кредиту правительства, то почему бы въ такомъ случаі не предоставить
1) Ту же сумму предлагал* ежегодно ассигновать на покупку пом'Ьщичьвхъ иміній и М. А. фонъ-Ввзинъ (см. гл. XI).
ПРОЁКТЪ КН. Н. Б. ГОЛИЦЫНА-
461
этому капиталу обращаться безпрерывно въэтомъ кругу, т. е. продолжать пріобрітать на суммы, выручаемыя изъ купленных* таким* образом* недвижимостей... Таким* образом*, первоначальный капитал* в* 30 миллионов* безпрерывнымъ обращеніем* в* теченіе столітія доставил* бы правительству недвижимостей на сумму, равняющуюся с* тою, которая произойдет* от* безпрерывно накопляющихся процентов* къ процентам* с* капитала въ ЗО милліонов* в* продолженіе ста літ*". Даліе автор* предлагает* примінить эту міру къ иміаіям*, продающимся еъ публич-ваго торга на боліє льготныхъ, чімь это было тогда, услов1яхъ, чтобы сохранить „честь, спокойствіе и средства къ существованію" многих* дворян*; очевидно, въ этомъ посліднемь, т. е. въ вспомоществованіи дворянству, в заключалась главная ціль проекта.
Гр. Киселевъ отвітиль кн. Н. Б. Голицыну, что „въ виду ніт* вовсе предположенія скупать владільческія имінія въ казну, и если есть ні-сколько приміровь подобной покупки, то это ділается для округленія границъ владінія и отвращенія чрезъ то чрезполосности, для чего требуются весьма незначительный суммы, уплачиваемый изъ обыквовенныхъ источниковъ государственная казначейства или же въ нЬкоторыхъ, весьма рідкихь случаяхъ, по особымъ на то высочайшимъ повелініямь ').
Въ секретный комитетъ, учрежденный 5 іюня 1848 года иодъ пред-сідательствомь наслідника цесаревича для разсмотрінія разныхъ предположена къ отвращенію послідствій указа 8 ноября 1847 г. о дозволеній поміщичьим* крестьянамъ выкупаться изъ кріпостнаго состоянія при продажі ихъ съ публичныхъ торговъ (см. гл. VII), были переданы четыре записки по крестьянскому вопросу: сенатора генерал* адъютанта Шипова, неизвістнаго, генералъ маіора Баратынскаго и смоленскаго предводителя дворянства кн. Друцкаго-Соколинскаго. но комитетъ ихъ не разсматривалъ, и ові были переданы, съ соизволенія государя, въ апрілі 1850 года министру внутреннихъ діль. Мнівіе Друцкаго-Соко-'линскаго было уже подробно разсмотріно нами, когда мы говорили объ о'бсуждевіи крестьянскаго вопроса смоленскимъ дворянствомъ, анаосталь-ныхъ трехъ запискахъ мы остановимся теперь.
