Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
бар. гакстгаузенъ. 441
*) Было упомянуто, что различный учреждения н оффиціальньїя лица делали замъ-чанїя на третій томъ сочинепія Гакстгаузена. По вопросу о кріпостномь праві главно-управляющій вторым* отд-вленіем* его величества ісанделяріп, гр. Блудовъ, сдвлалъ лвшь одно заагвчаніе: авторъ говорятъ, что позгвщвкъ может* наказывать кріпостних* до о ударовъ палками. Блудовъ поправил*, что господа могут* подвергать крвпост-ныхъ наказаній розгами до 40 ударовъ, палками до 1о ударовъ, пли же аресту на время от* 1 — 7 дней, а въ случаях* особенной важности до 2 месяцев* (Арх. мин. госуд. имуществъ).
своимъ господином*.... Штакъ, въ настоящее время в* Россіи положено основавіе крестьянских* правь; дальнейшее их* развитіе діло будущаго. Свобода никогда не должна быть подарком*; это высокое благо, которое
. может* быть лишь наградою за способности, старавіе и трудолюбіе. Ни один* разумный человек* в* Россіи не может* и подумать о том*, чтобы вдруг*, сразу, уничтожить крепостное право. Такое освобожденіе крестьян* въ остзейских* провинціях*, вЄчно служащих* пробною местностью для русскаго законодательства, имЄло вовсе неблагопріятньтя послЄдствія ; еще и теперь трудятся там* над* тЄм*, чтобы установить мало-мальски прочныя соціальньгя отношенія. Для Россіи такое прекращение крепост-наго права было бы несказанным* бЄдствіем*. Если бы законодательство установило, что известные классы или категорій крепостных* (первоначально за исключеніем* земледельцев*), купцы, ремеслевникиг фабричные работники и т. п. имЄготь право выкупаться на свободу въ известное время на определенных* условіях*, то были бы положены достаточныя освованія будущим* правовым* отношеніям*. Остальное было бы дЄлом* времени" (ЇЇІ, 514—516). Да.іЄе автор* указывает* на то, как* настоятельно необходимо правительству обратить вниманіе на усовершенство-ваніе зємлєдЄлія не у одних* государственных*, но и у цомЄщичьих* крестьян*. „Этических принцип* крЄпостнаго права", говорит* здЄсь, между прочим*, автор*, „(без* признаній котораго оно было бы невыносимою мерзостью), состоит* въ том*, что крепостных* должно разсма-тривать какъ принадлежащих* къ семейству господина и что следовательно господинъ имеетъ обязанность заботиться об* им* умственном* и физическом* благосостояніи. Поэтому государь должен* смотреть на помЄстноє дворянство, какъ на другую категорію своихъ слуг* и чинов-
' виковъ, при посредстве которых* он* руководит* и управляет* второю половиною своихъ подданных*, т. е. крепостными, образовывает* этих* последних* и оказывает* им* содЄйствіе~. Но этому поводу автор* распространяется о необходимости созданія в* Россіи поземельной аристократій, чтобы посредством* вея направить крепостных* по пути земледельческих* улучшеній и таким* образом* поднять в* Россіи уровень сельскаго хозяйства (Ш, 520—521) 1).
442 бар. гакстгаузен'ь.
') „Развитіе промышленности, фабрик* в самое распространение политической эко-. номіа, переложенной на россійскіе нравы, дали тысячу новнхъ средств* употреблять крестьянъ на пользу. Помещик*, „патріархальная глава общины", сдідалсл мало по малу нзъ вельможи фабрпкантомъ, плангаторомъ, торговцем* бълыхъ невольников*".
Мы видимъ такимъ образом*, что Гакстгаузенъ, вполне признавая значительное ухудшение въ положеній крвпостныхъ крестьянъ її считая необходимымъ уничтоженіе мало по малу крЄпостнаго права, въ настоящее время требовалъ лишь его ограниченія. Важно было, конечно, что онъ настаипалъ на необходимости земельнаго обезпеченїя крестьянъ при ихъ освобождении, но, какъ мы уже замітили, съ начала 1840-хъ годовъ правительство само пришло къ этой мысли.
Во время путешествія Гакстгаузена по Россіи съ нимъ познакомился въ 1843 году, въ Москві, А. II. Герценъ, котораго поразилъ „ясный взглядъ" німецкаго путешественника „на бытъ нашихъ мужиковъ, помещичью власть, земскую полицїю и управленіе вообще". Но по выходе въ світь всего сочивенія Гакстгаузена, Герцевъ естественно остался ведоволенъ его консервативными убіжденіями вообще и въ частности взглядами на крестьянскій вопросъ. Въ изданной въ 1853 г. заграницею брошюре „Крещеная собственность" онъ говорить: „Гакстгаузенъ старается доказать въ своей книге, что помЄщикь представляетъ патріархальную главу общины, вЄчто въ родЄ старинныхъ шотландскихъ кла-новъ или аравійскихь эмировъ. МнЄніє это, некогда поддерживаемое плантаторами изъмосковскихъпанславистовъ, совершенно ложно. ЇЇатрі-архальный глава общивы—староста, выбранный міромь, взятый изъ самой общины, равный всім*. Онъ заменяет* отца и есть действительный опекунъ, ходатай, представитель деревни. ГдЄ же начинается необходимость другой главы, вотчима, посторонняго, опирающегося на ввішнюю власть, не принимающего никакого участія въ ділах* общины, не несу-щаго ея тяги и обкладывающаго ее оброкомъ и барщиной? Если бы помЄщикь былъ только собетвенникъ земли, его права ограничивались бы кортомными деньгами за нее, соответственной работой или половниче-ствомъ. Но оно вовсе не такъ. Онъ владеетъ гораздо больше человеком*, нежели землею, онъ беретъ окупъ не с* десятины, а съ мышцъ, съ ды-ханія. Онъ заставляете платить за право работы, движенія, существо-ванія. Оброкъ дворовыхъ, ходящихъ по паспорту, основанъ, по превосходному вираженій), невзначай сорвавшемуся у Гакстгаузена, на обрат-номг сень-симонизмЄ: чімь больше способностей, тЄмь больше требует* барин*. Очевидная нелепость". Далее Герценъ говорить о разрыве между дворянствомъ и "народом*, о вредном* для народа развитіи промышленности '). но онъ напрасно утверждает*, что всего этого не хо-
