Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
3) Курсив* автора.
*) „Записки Д. И. Кошелева", Берл., 1884, стр. 39. s) Ibid. 57-61.
•) В* 1849 г. Хомяков* писал* къ А. Н Попову: РВы начали завоевав1е одного ума,—въ котором* я почти отчаивался,—А. И. Кошелева. Онъ вас* очень полюбил*,
406 кошелевъ.
упразднения кріностнаго права: „Въ виду того, что принятіе со стороны правительства общей мірьі к* освобожденію крестьян* и дворовых* людей было въ то время боліє, чім* сомнительным*, я предлагал* друзьям* свооим* хотя частным* образом* освобождать своих* людей от* произвола, и для этого устроить между крестьянами самоуправление, совершенно отділить их* земли от* господских* земель и установить положительныя и точныя правила как* къ отправленію барщи-скихъ работ*, так* и къ уплат* оброка". Так* как* Киріевскій по пунктам* возражает* на письмо Кошелева и нерідко приводит* его подлинный слова, то мы можем* до некоторой степени возстановить содержа-ніе этого письма, гді, как* мы уже знаем*, доказывалась польза частных* сдвлокъ поміщиков* с* крестьянами. Кошелевъ утверждал*, что чиновничеству дает* силу нечто иное, как* кріпостное право, что „всі почти чиноввики из* нашего сословія и должны быть безнравственны, как* душевладвльцы", что „взятки происходят* от* роскоши, а роскошь—от* кріпостнаго права, потому что деньги пріобрітеньї крепостным* трудом*"; но въ то же время он* думал*, что „общая правительственная міра для устраненїя или ограниіенія" поміщичьей власти „не измінит* чиновничества, но еще боліє усилить". Желая, чтобы такой общей мірі предшествовали частныя сділки, Кошелевъ объяснял1* необходимость ихъ тім*, что общій закон* мог* бы ввести міри, не под-ходящія ко всім* областям* Россіи, а если ему будут* предшествовать частные договоры, то правительство получит* в* них* множество образцов*, удобных* для каждой містности. Оказывается, наконец*, что условія поміщиков* с* крестьянами должны были, по мысли Кошелева, оставаться без* законнаго утвержденія: „Сділки,—писал* он*,—всегда(?) должны оставаться для полиціи неизвістньгми, покуда крестьяне прі-учатся къ мірскому управленію и къ нікоторой законной самостоятельности. Кто вам* мішает* 5—10 літ* оставаться их* попечителем*?" *)
-—-
отділяет* вас* отъ нас*, это не біда, но уже говорить почти наше, и съ убіжденіем*... Если он* будет* въ Петербург*, пожалуйста, займитесь имъ и докончите начатое. Это лріобрітеніе было бы важно не только по уму, но и по характеру серьезной воли в* Кошелеві". „Рус. Арх." 1884 г., кн. 4, стр. 307.
') На это П. Киріевскій совершенно основательно возражал*; „Сділки, въ которых* свобода крестьянскаго мнінія, при иолаовластіп поміщика, всегда будет* сомнительна, едва лн достигнут* своей діли. Если это будет* опреділеніе крестьянских* работ*, то при недостатні безпристрастнаго посредника между крестьянами и поміщиком* вся сила останется, все-таки, в* рукахъ. пом*щиковъ, а крестьянское право, ни чім* не' обезпеченное, будет* только вводить крестьян* в* нскушеніе начинать саоръ для вірнаго проигрыша. Это будет* нічто похожее на карточную игру, которую иногда мелкопомвстные дворяне заводят* съ своими кріпостннми людьми и; в* которой послідше только выигрывают* обыкновенно пощечины. Если же сділка не бу-
кошедевъ.
407
Неизвестно, отвечалъ ли тогда Кошелевъ на письмо П. В. Киреевскаго, но мысль посл'Ьдняго, что съ освобождетемъ крестьянъ въ отдельныхъ вотчинахъ положеше освобожденныхъ можетъ ухудшиться вследств1е здоупотребленШ чиеовниковъ, онъ очень убедительно опровергъ одиннадцать леть позднее, уже по смерти П. В. Киреевскаго, въ записке ' по крестьянскому вопросу, посланной Кошелевыиъ въ начале 1858 г. императору Александру II. Такъ какъ богатые помещики изъ славяно-филовъ, вроде Хомякова, могли оправдывать свое нежелание освободить крестьянъ именно подобными доводами, то мы считаемъ не лишнимъ привести въ лримечати это мЬсто позднейшей записки Кошелева, т-вмъ более, что и ранее онъ могъ подкреплять подобными же доказательствами свою мысль о желательности изменения положешя крестьянъ въ отдельныхъ имешяхъ '). Однако же, мысль Киреевскаго, что частныя
деть касаться до работъ, которая будуть совершаться свободным! наймом*, н цілью договора будетъ только разділь земли, которую еще (как* вы предполагаете) крестьяне должны выкупить у поміщика, то и въ этом* случае... назпаченіе п'Ьнностп останется совершенно въ произволі поміщика". „Русск. Арх.и 1873 г., т. II, 1345-1860.
*) Указаній на то, что вслідствіе хищничества чиновничества положеніе кріпо-стнн** „не улучшится, а стаиетъ еще хуже... составляет*,—по словам* Кошелева,— любимое возражение многихъ против*" освобождения крестьянъ. „во оно вполне опровергается следующим* фактомъ: всі крестьяне помЄщичьн, не исключая а твхъ, которые принадлежать добрійшим* господамъ, готовы поступить въ звапіе государствен-янхъ крестьянъ, что они и доказывают*, откупаясь на волю, часто за большія деньги, и нрнпнсываясь, также не безъ значительных* издержек*, къ этому сословію; изъ казенных* же крестьян* самые бедные ни за что не согласятся поступить въ кріпост-иые крестьяне добрійшаго поміщика... Чиновник* самый дурной беретъ съ крестьянъ лишь взятки, не можетъ завести барщину, лежит* всею тяжестью на плечах* не нескольких* десятковъ или сотень, а многихъ тысяч* людей, и не можетъ давать своему произволу пол наго разгула. Поміщик* же есть полный, безотчетный ыа ділець при-надлежащихъ ему крестьян*; он* обхватывает* своею властью весь быть кръпостныхъ своихъ людей, онъ позволяет* или запрещает* иыъ жениться; распоряжается ихъ же-вами и дітьми по своему усмотрінію... Добрый поміщикь есть счастливый случай, редкое исключение изъ общаго правила; огромное же большинство владельцев*, конечно, не таково, чтобы выгодно или арілтно было находиться под* нх* управленіемь... но даже у поміщу ко въ. считающихся добрыми, жизяь крестьянъ и дворовыхъ людей крайне тяжела. Они не знають, кто завтра будет* ихъ владельцем* и что завтра придет* вх* господину на мысль; они могут* каждый час* быть отправлены на край им-перін, отданы в* рекруты, сосланы въ Сибирь, на поселеніс в пр., діти ихъ, по волі поміщика, берутся во дворь или отдаются, куда попало, въ ученье... Всі эти случаи нерідки; они составляют* правило, а не исключеніе, и вот* почему самый бідний, не уверенный в* кускі хліба, казенный крестьянин* не согласится поступить во вла-дініе лучшаго из* поміщиковь. Что касается до того, что владельцы заботятся о бла-госостояніи прннадлежащихь им* людей и защищают* их* от* посторонних* лиц* и от* полиці и, чиновники же не иміют* никакого попеченій о ділах* казенных* крестьянъ, то въ этом* есть лишь кажущаяся правда. Конечно, для поміщика и выгодно, и пріятно, чтобы его крестьяне были въ хорошсмъ положеній, но ему еще выгоднее и
