Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
') Въ данковеномъ уізді, рязанской губерній, у Хомякова было два пмвнія: въ одномъ изъ нвхь крестьяне (272 души, кромі 31 души дворовыхъ) были иа оброкі, въ другожъ (452 души крестьянъ и 47 дворовыхъ) оставались на барщиві; разиірьі повинностей ни въ томъ, ни въ другомъ непзввствьі. Въ оброчножъ нмънш почти вся земля бнда отдана въ пользованіе крестьянъ (ио 4,і: дес. на .душу), но мы уже виділи, что
400
хомяковъ.
Эти факты заставляють васъ призвать, что в* имініях* Хомякова эко-помическое положеніе крестьян* было не только не лучше, но хуже средняя уровня, такъ какъ повинности, требуемыя поміщиком*, были выше средних*. А что при взисканін этихъ повинностей послабленій не допускалось, видво из* следующих* словъ Хомякова в* письмі к* Ростовцеву (1858 года): „Считаю долгомъ прибавить, что взьісканіе годовой уплаты по совершеннымъ выкупам* должно быть съ міровь" (т. е. сельскихъ обществ*)^ производимо съ величайшею строгостью, посредсшомъ продажи имущества, скота и т. д., особенно же посредствомъ жеребьеваю рекрутства съ продажею квитанцій, не съ аукціона (ибо это унизительно для казны), но по положенной ціні, съ жеребьевымъ розыгрыгаемъ между покупщиками. Въ случае крайней неисправности должно допустить выселение цтълыхъ деревень въ Сибирь, съ продажею ихь земляного надела; но такихъ случаевъ почти быть не можетъ. Въ этомъ деле неумолимая и почти жестокая строгость есть истинное милосераіеи '). Послі этого насъ нисколько неудивляетъ, что Хомяковъ такъ не любилъ „утопистов** въ крестьянском* ділі". Нельзя не признать также, что гр. Ростопчина въ своемъ произведены „Дом* сумасшедшихъ въ Москві", папнсанномъ въ 1858 году, въ одной изъ строаіь, направленныхъ противъ Хомякова, вміла право сказать о немъ:
Православья стражъ въ вароді,
Кріако держптъ оаъ посты,
Много шипеть о свобод*
Вовстаетъ на суеты.
Онъ о мерзостяхъ Россги 2)
Протрубилъ во всі рога..
Говорять, рука витій
Для крестъякъ ею строга?!! *).
съ увелнченіемг наділа сильно возрастал и оброкъ, въ баршнниомъ же нмініи крестьянам* было отведено по 2,43 дес. на душу („Првложенія къ трудамъ редакционных* коммиссій. Свідінія о поміщичьпхь га&шяхъ", т Ш. рязан. губ. 10—13. т. ГЛ\ тульск. губ. 32-33, смоленская губ. 108—109;. V, 15,183,273. Здісь находятся свідінія лишь объ имівілхг свыше 100 дупгь. ') Рус. Арх. 1876 г., т. I, 294.
2) Этоть курсивъ прнпадлсжпт* автору.
3) „Русская Старина" 1885 г., й 3, стр. 681. Есть нзвістіе, что Хомяковъ, „из-вістннй философь-славяпофиль", подаргыъ крестьяпамъ села Пвановскаго, воронеж-скаго уізда, по 2 десятпны на душу, нодъ услов^емъ подворнаго, а не общшшаго владінія ею („Сбороикъ статистнч. свідіоін по воронежской губ.к Т. І, иоропежсвій увздъ. Сост. г Щербина, стр. 86, ср. стр. 186). Но извістіе это основано па недо-разумініи: указанное вміпіе принадлежало не Алексію Степановичу Хомякову, а его однофамильцу (а можетъ быть н родственнику) Васидыо Ивановичу Хомякову {см. „Приложены къ трудамъ редакпдонныхъ коммиссій Свідівія о поыъщпчьнхъ нмініях*в. T. I, воронежск губ., стр. 4-5). Алексій Степановнчъ Хомяковъ не любпл* дарить землю; несомнінно у него была на готові н своя философская формула въ доказательство, какъ вредно подійствовало бы на крестьян* такое безвозмездное нріобрітеніе их* наділовь
и. в. кир-ьввскій. 401
') Русск. Арх. 1884 г. кн. 4, стр. 319. -) Русск. Арх. 1879 г. т. Щ, 282-284. 3) Русск. Арх. 1879 г. т. Ш, 267. Томъ П.
Слідуеть еще замітить, что Хомяковъ не только не отиустилъ на волю крестьянъ ни въ одной изъ своихъ вотчинъ, но, при всемъ отвра-щеніи къ „мерзости" кріпостнаго орава, находилъ возможными пріобрі-тать себі и новыя васелениыя имінія. Такъ, въ 1852 г. онъ писалъ А, Н. Попову: пку?гилъ деревню, завожу сахарный заводъ" и т. д. *), о по-сльмшемъ Хомяковъ съ гордостью сообщалъ въ 1854 г.: „я предпринялъ заводъ съ видами эманситцш* (?!)—только потому, что на сахарномъ заводі въ данковской деревні онъ употреблялъ исключительно вольнонаемный трудъ. Въ томъ же году онъ извігадль Кошелева, что въ смоленской деревні у него съ будущаго года „все хозяйство наймомъ": ш виділи, что это имініе было переведено имъ на оброкъ а).
Послі Хомякова наиболіе видную роль въ славявофильскомъ кружкі играли братья Киріевскіе, Иванъ Васильевичъ иПетръ Васильєвичъ. Къ сожалінію, мы иміемь очень мало данныхъ для характеристики ихъ отношений къ крестьянскому вопросу. А. И. Кошелевъ свидътельствуетъ, нто въ бесідахь объ освобожденіи крестьянъ „насчетъ способовъ и времени совершевія этой реформы были между нами разногласія: Киріевскіе, какъ Иванъ, такъ и Петръ, опасались радикальньтхъ и спіпшьіхь по сему предмету м'Ьръ; а Хомяковъ и я, мы кріако отстаивали полное освобожденіе крестьянъ посредствомъ одновременнаго выкупа по всей Рбссіи. Но всі мы были согласны въ томъ, что крестьяне должны быть наділенн землею и что птичья свобода для крестьянъ была бы не доб-ронъ, а величайшимъ бідствіемь, не шагомъ впередъ. а страшнымъ ша-гомъ назадъ" 3). Мы увидимъ ниже, что, по крайней мірі, относительно Петра Васильевича Киріевскаго едва ли можно сказать, что онъ опасался радикальвыхъ ыъръ по крестьянскому вопросу; напротивъ, считая недостигающими діли частныя попытки освобоясденія кріпостньїхь, онъ находилъ, что діло это должно взять въ свои руки правительство.
