Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
>) „РусекШ Арх." 1876 г., т. I, 277—296; Собр. Соч. Хомякова, т.1, изд.2, стр. 639—666.
398 » хомяковъ.
') Но словамъ г. Бартенева: „почти во всвхъ деревняхъ, а ихъ Сило у него искало". Сочннешя Хомякова 1, 666.
*) Сочниеная Самарина I, 249—250.
*) Рус. Арх. 1884 г. кн. 4, стр. 289: 300, 313, 317.
нихъ были измішеньї потребованію крестьян*: по окончательном* утверж-деніи всіх* статей положено было, въ случае споров* и недоразумЄній, обращаться к* третейскому разбирательству. Через* два года крестьяне другой деревни, принадлежавшей Хомякову, сами при мнЄ приходили просить его чтоб* он* их* перевел* на то же положеніе, и, если я не ошибаюсь, теперь (1860 г.) уже во всЄх* или почти во всЄх* имЄніях* его ') барщина заменена оброком*" г).
Въ переписке Хомякова с* Алекс. Ник. Поповым* сохранились соб-ствепныя свидетельства Хомякова об* его соглашениях* с* крестьянами. Въ 1848 г. он* писал* ему: ГВ* скором* времени пошлю вам*.... ряду свою с* крестьянами; она почти совершена, во ente кое о чем* торгуемся. По моему, это величайшій знак* их* добросовестности". В* другом* письме того же года Хомяков* говорить: „Надобно еще побывать въ трехъ деревняхъ и предложить въ двух* деревнях* ряду крестьянам*. Разумеется, на заключеніе ея положится годовой срок*, а пред-ложеніе будет* сделано непременно ньшЄшвій год*. За это нужно взяться уже не на словах*, а на дЄмЄ. Я уверен*, что, если к* нему приступить путем* обычая, оно не представит* тЄх* великих* трудностей, которыя пугают* наше вообраясеніе, налаженное на идею формальных* сдЄлок*. Надобно надеяться на совЄсть". Въ концЄ 1850 г. Хомяков* писалъ Попову: „НьшЄшній годъ мнЄ удалось сделать въ одной деревне ряду съ крестьянами. Минута была очень нріятная по той ясно-ности, съ которою въ нихъ выражался совокупный смыслъ,—явленіе редкое везде, а у насъ какъ будто неугадываемое". Чрезъ два года Хомяков* сообщаетъ относительно того же дЄля: „Живо чувствую то ттЄшє-ніе, которое мнЄ доставили полный успехъ моихъ сдЄлок* съ крестьянами, ихъ благодарность и одобреніе многихъ помещиков*, которые готовы, кажется, последовать моему примеруu 3).
Изъ всЄх* этихъ показаній самого Хомякова еще нельзя заключить, что он* перевел* своих* крестьян* на оброк* на очень выгодных* для Них* условіях*; крестьяне могли принять ихъ и въ томъ случае, если они были мало-мальски легче того положенія, въ котором* они находились прежде, и, следовательно, будучи сравнительно болЄе легкими, эти условія могли быть абсолютно довольно тяжелыми и обременительными.
Къ счастію (хотя и не относительно всЄх* имЄній Хомякова), есть давпыя (второй половины пятидесятыхъ годовъ), которыя пояснять намъ, каково было положеніе его крестьянъ. Въ сычевскомъ уЄздЄ, смоленской
хомяков'!..
399
губерній, у Хомякова было имініе, въ которомъ считалось 408 душъ крестьян* (несчитая 15 дворовых*); они составляли 173тягла, числившихся на оброк/б и вносивших* съкаждаго тягла но 18 руб. или во 7 руб. 63 к. сь души. Б* пользовапіи крестьян* этого имівія находилось всего по 3 дес. на душу (у поміщика оставалось еще почти вдвое большее количество сравнительно с* отведенным* крестьянам*). С* перкаго взгляда видно, что для смоленской губерній такой наділ* был* весьма невелик* и платежи весьма обременительны, но еще лучше положеніе крестьян* этого имінія Хомякова выяснится сравненіем* с* другими подобными же (выше ста душъ) имініями этого уізда. Оказывается, что из* 78 таких* иміній сычевскаго уізда лишь въ 12 душевой наділь крестьянъ былъ меніе, чімь у Хомякова, а въ некоторыхъ вдвое и въ два съ половиною раза прены-шалъ наділ*, отведенный им* крестьянам*. Что касается платежей, то из* 28 иміній сычевскаго уізда, относительно которых* есть свідінія о размірі оброка, въ 11 крестьяне платили меніе, иногда въ полтора и даже почти въ два раза меніе, чЪмъ у Хомякова, въ двухъ платили столько же, но прибольшемъ размірі земельнаго наділа, и, наконец*, въ 14 платежи были выше, во обыкновенно и размірь наділа былъ в* них* боліє. Таким* образом*, по разміру оброка, имініе Хомякова занимает* среднее місто, по количеству же отведенной крестьянам* земли — далеко ннжесредняго уровня, слідовательно, положеніе крестьян* Хомякова было значительно хуже, чім* у большинства боліє крупных* местных* поміщикові, хотя они и не думали кричать о мерзости кріпостнаго права. Въ ефремовскомъ уізді, тульской губерній, у Хомякова было 230 душъ (кроме 20 дворовых*), составлявших* 82 тягла. ЗдЄсь почти вся земля имінія была отдана в* иользованіе крестьянъ, и ея приходилось по 4, & дес. на душу, за что они платили помещику оброка по 32 руб. съ тягла или по 11 руб. съ души и еще, кроме того, отдавали помещику Щ часть сена совсіхь луговъ и1/; часть ржаной соломы, караулили и чинили гос-подскій домъ. Присраввеніи съ 10 другими оброчными имініями ефремов-скаго уізда, о которыхъ мы имЄєм* свідінія, оказывается, что имініе Хомякова занимало первое місто и по величине надела, и по высоте денежных* платежей, но если принять воввиманіе, что на крестьянах* Хомякова тяготели еще, как* было указано, и нікоторил иатуральныя повинности, то будет* совершенно ясно, что их* положеніе было весьма не легко ').
