Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
- Хомяков* не останавливается на этом* и высказывает* мысль, что дальнейшиме развитіем* земледельческой общины будет* „община промышленная". Указав* на развитіе у вас* артели и на то, что „в* артель собираются люди, которые с* малых* лет* уже жили жизнью общинною", он* продолжает*: „Конечно, я не знаю ни одного примера совершенно промышленной общины в* Россіи, так* сказать фаланстера, но много есть похожаго; например*, есть мельницы, эксплоатируемыя на паях*, есть общія деревенскія ремесла и, что еще ближе, есть деревни, которыя у купцов* снимают* работу и раздают* ее у себя по домам*. Все это не развито, да у нас* вся промышленность неразвита. Народ* не познакомился с* машинами; естественная жизнь торговли нарушена. Когда простіє устроится наше общій быть, всі начала разовьются, и торговая или, лучше
396 хомяковъ.
*) »Pye- Архив*" 1884 года, вн. 4, стр. 261—269. Статья, напечатанная Хомяковым* въ защиту общины въ 28 & „Молвы1, за 1857 годъ, гораздо ciauie этого письма. (Соч. Хомякова, I, 636—G38.)
'2) „Сочинен1я Самарина" I, 246 -247. *) „Руссый Архнвъ" 1879 г., т. Ш, 267.
сказать, промышленная община образуется сама собою"Эти слова подзывают*, что въ некоторых* отношеніях* у славянофилов* и наших* фурьеристов* (членов* кружка Нетрашевскаго) могли найтись точки со-нрикосновевія.
Ю.0. Самарин* относительно взгляда Хомякова на нашу поземельвую общину говорить: „Необходимость сохранить ея неприкосновенность при всех* будущих* преобразованіях* составляла одно из* коренных* его убіжденїй. Он* дорожил* ею не только как* самородным* произведе-піем* народной жизни и как* вернейшим* средством* застраховать право крестьян* на землю от* техе несчаствыхе и неизбежныхе случайностей, которыхе бы не вынесли разобщенный личности, но еще более каке нравственною средой, ве которой лучшія черты народнаго характера спасались от* заразительнаго вліянія кріпостнаго права". В* подтверждевіе последняго Самарии* приводит* следующія слова Хомякова въ одной* из* его писем*: „Чім* более я всматриваюсь в*крестьянскій быте,тім* более убеждаюсь, что мірь для русскаго крестьянина есть каке бы оли-петвореніе его общественной совісти, переде которою оне выпрямляется духомъ; мір* поддерживает* въ нем* чувство свободы, сознаніе его нрав-ственнаго достоинства и всі високій побуждения, от* которых* мы ожидаем* его возрожденія. Можно бы написать легенду на следующую тему: русскій человік*, порознь взятый, ве попадет* въ рай, а целой деревни нельзя не пустить" ~).
Таким* образом*, несомвінно, что Хомяков* еще въ николаевскую эпоху желалъ освобожденія крестьянъ с* землею и, притом*, съсохране-неніем* общиннаго землевладінія; Кошелевъ въ своихъ воспоминаніях* о Хомякові добавляет*, чтопослідній отстаивал* тогда пполное освобож-деніе крестьянъ посредством* одновременная выкупа по всей Россіи"3). Других* указаній на это мы не иміем*, но несомнінно, что в* боліє позднее время, въ первые годы царствованія императора Александра Н, Хомяковъ (умершій въ 1860 году) требовалъ „одновремевнаго, однообраз-наго и обязательная выкупа" кріпостпьіхь съ землею: эта мысль положена имъ в* основавіе его обширнаго письма „Обе отміні кріпостнаго права в* Россіи", написаннаго въ 1в58 году к* гр. Ростовцеву. Не имея возможности останавливаться здесь на разборі этой записки, упомянем* только, что Хомяковъ предлагалъ въ ней вазначить въ наділе крестьянам*, кромі усадеб*, всего по 2 десятины на душу, кромі Новороссій-
хомякоеъ.
сваго и заволжскаго края, где размерь наділа могъ, по его мпЄнію, быть возвышенъ до 3 десятинъ; такимъ образомъ, онъ устанавливалъ слишкомъ недостаточную для обезпеченія крестьянина норму наділа. Что касается разміра вознаграждения за землю, то онъ опреділялг его въ 30—40руб. за десятину
Сгруппировавъ все, что до сихъ поръ извістно относительно взгля-довъ Хомякова на крестьянскій вопросъ въ николаевскую эпоху, мы должны еще указать на діятельность его, какъ поміщика, владельца нЄсколькихь населевныхъ иміній въ разныхъ губерніяхь. При всемъ от-вращевіи Хомякова къ „мерзости" кріпостнаго права, онъ не освободилъ своихъ собственныхъ крестьянъ на тЄхь или иныхъ условіяхь, причемъ, быть можетъ, успокоивалъ свою совість мало основательнымъ соображе-ніемь, будто освобожденные крестьяне подверглись бы разнымъ злоупо-треблешямъ со стороны пенавистнаго ему чиновничества; какъ бы то ни было, Хомяковъ ограничился тімь, что постепенно сталъ переводить своихъ крестьянъ съ барщины на оброкъ, на основаній добровольнаго съ ними соглашенія. Вотъ что говорить объ этомъ Ю.0. Самаривъ: „Сколы;» и ні извістно, онъ началъ управлять" своими имініями „самъ въ ранней молодости и съ перваго шага поставилъ себя въ прямыя, непосредствен-ныя отвошенія къ своимъ крестьянамъ. Онъ часто созывалъ мірскія сходки, выслушивалъ всі требованія и жалобы, ділаль всі свои распоряженія гласно и открыто и никогда не прятался за личностью своихъ повірев-ныхъ, какъ ділають это многіе добрые поміщики, которые сознаютъ всю тягость крЄпоствьгхь отношевій и не рішаются принять на себя отвіт-ственности за порядокъ вещей, которымъсами пользуются. За нісколько літь до выхода высочайшихъ рескриптовъ онъ приступилъ къ исполнению давнишней своей мысли: отмінить въ своихъ имешяхъ барщину и перевести крестьянъ на оброкъ. Онъ взялся за это діло не вдругъ и не сгоряча, не подъ вліяніемь досады на хлопоты и непріятности, сопряженный съ отбьіваніемь барщины, но обдуыавъ зріло всі послідствія и не скрывая отъ себя трудностей, которыя онъ долженъбылъ встрітить. Ему хотілось, во-первыхъ, чтобы новый, задуманный имъ порядокъ осуществился, не въ силу поміщичьяго полноправія, а по обоюдному соглашенію съ крестьянами, и, во-вторыхъ, чтобы этотъ порядокъ оправдался въ своихъ послідствіяхь не какъ милость, на которую ніть ни образца, ни міри, а какъ верный разсчетъ, выгодный для крестьянъ и вовсе не разорительный для владельца. Переговоры его съ крестьянами въ иміній, съ котораго онъ началъ, продолжались довольно долго; каждый пунктъ предложен ныхъ имъ условій обсуждался на сходкахъ, и некоторые изъ
