Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
г— ; г> ; ; — ,
') Многіе подобные случая въ эпоху императора Александра I были указаиы въ I т., гл. XVII.
"... з*'
36 ЗАПИСКА КИСЕЛЕВА.
') „Весьма часто, — говорить Кнселев-ь, — для выкупа себя они ділають лаймы, превьтшающіе ихъ способы, подъ залогъ земель, которыми они, по праву собственности, могутъ располагать произвольно. Бо невиплаті въ срокъ займа, земли отчуждаются во владініе кредитора, и хлебопашцы, лишае ь средствъ къ существованію, или остаются въ совершенной пишет*, или требуюгь переселения ва казенная земля, гді правительство, сверхъ того, должно оказать нмъ пособіе на водвореніе. Въ сихъ обстоятельствах* діло оканчивается гЬнъ, что на устройство вольныхъ хлібопашдевь казна ділаеть по жертвованіе едва ли не наровві съ суммою выкупа... Въ тЬхъ случаяхъ. когда уплата условленной суммы распределена на сроки, положеніе свободныхъ хдібоиапшевь делается еще затруднительнее. Истощивъ свое состояние усиленнымн взносами, опп вт. первый неурожайный годъ поставляются въ совершенную невозможность продолжать уплату н яа неисполнение такамъ оиразомъ условія, послі вісколькихь літь свобода, возвращаются, попрежнему, во владініе поміщика, въ противность коренныхъ законові, по коимъ люди, воспользовавшись одвнъ разъ свободой, не должны бы были подлежать кріпостному состояніюс.
требовались бы огромныя суммы, „какихъ не можетъ быть въ государственном* обращеніи", упуская ври этом* изъ виду возможность кредитной операцій при со дійстві и государства, которое приходило уже въ голову авторамъ нікоторьіхь мніній въ эпоху Александра I. Во-вторыхъ, онъ ставить на видь, что стремленіе владільческихь крестьянъ во что бы то ни стало добиться освобожденія заставляет* ихъ соглашаться на условія, совершенно для нихъ непосильныя ')• Указав* затім* и на ні-которыя другія неудобства закона о свободныхъ хлібопашпах*, какъ, напр., нерідкіе поземельные споры между получившими свободу, вызываемые борьбою подворнаго и общиннаго принципов* землевладінія, Киселев* приходит* к* убіжденію, что ни помішики, ни крестьяне не иміють удобных* способов* для преобразованія своих* отпошепій на прочных* началах*, и в* заключеніе опять повторяет* свою мысль, что „міра перехода всей недвижимой дворянской собственности во владініе крестьянъ, уничтожая самостоятельность высшаговъ государствісословія, какъ міра, противная основаніямь всякаго государственнаго устройства, особенно устройства монархическаго, не можетъ и не должна быть допущена".
От* критики закона о свободныхъ хлібопашцахь, далеко не всегда, какъ мы виділи, справедливой, Киселевъ переходить къ положительной части своей записки. Не считая нужнымъ распространяться о томъ благотворном* вліяніи, которое уничтожєвіе кріпостнаго права должно йміть ва развитіе промышленности, увеличение народваго богатства и охранение общественнаго спокойствія, такъ какъ все это уже признано изданіемь закона 1803 г., авторъ приступаетъ къ изнсканію средств* освобожденія кріностньїхь, которыя были бы выгодны и для нихъ самих*, и для дворянства, и съ этою цілью, прежде всего, считаетъ необ-ходимымъ обратиться къ прнмірамь иностранныхъ государствъ и раз-
записка киселева. 37
смотреть главныя основанія мЄрь, принятыхъ тамъ для освобождевія крестьянъ. Въ высшей степени важно при этомъ то решительное осужде-ніе, съ которымъ Киселевъ отвосится къ безземельному освобождевію крестьянъ. во, вмЄстЄ съ тЄмь, онъ осуждаетъ и передачу даже некоторой части дворянскихъ земель въ собственвость земледельцевъ, видя въ этомъ торжество демократи чески хъ принциповъ. „Въ Автліи, Ирлан-діи и некоторыхъ частяхъ їїталіи, подобно тому, какъ у насъ въ остзей-скихъ губерніяхь, — говорить авторъ, — съ освобожденіемь крестьянъ земли остались въ полномъ и неограниченномъ распоряженіи дворянства; крестьяне, за малымъ исключевіемь кортомщиковъ или фермарей (sic), сделались вольвыми поденщиками, т.-е. бобылями: положеніе, опасное при всякомъ недостатке выгодной работы для бобылей и особенно при неурожае или внутревнихъ замЄшательствахь, гдЄ люди, не имЄющіє осЄдлости, обыкновенно бываютъ орудіемь злоумышленныхъ дЄйствІй. Во Францій, Швейцарія и некоторыхъ частяхъ Германій крестьяне вмЄ-стЄ со свободою получили прежнія крестьянскія поля, а помЄщикамь оставлены одне господскія запашки! Въ Пруссіи земли также разделены между помещиками и крестьянами. Симъ распоряженіемь, во-первыхъ, нарушены права собственности дворянства, во-вторыхъ, ослаблева самостоятельность высшаго государствен ваго сословія и чрезъ то уничтожена важнейшая нравственная сила, чрезъ которую верховная власть действовала па народъ, и, въ-третьихъ, по праву вотчинной собственности привлечена къ участію въ важвЄйшихь предметахъ государствевваго упра-влевія масса народа, которая силою необузданваго большинства ниспро-вергаетъ равновЄсіе въ частяхъ и колеблетъ порядокъ государствен наго устройства". Срединою между этими двумя крайностями Киселевъ счи-таетъ такую меру, которая, „поставивъ крестьянъ на приличную для нихъ степень свободныхъ или обязанвыхъ земледельцевъ, обезпечнваетъ ихъ быть силою закона, не вводя ихъ въ права, вривадлежащія одному только дворянству".
