Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Семеновский В.И. -> "Крестьянский вопрос в России Том 2" -> 170

Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.

Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России Том 2 — СПб.: Общественная польза, 1888. — 629 c.
Скачать (прямая ссылка): kresvopvros1888.djvu
Предыдущая << 1 .. 164 165 166 167 168 169 < 170 > 171 172 173 174 175 176 .. 311 >> Следующая

Въ эпоху императора Александра I вольное экономическое общество, подобно тому, какъ это было и въ началі царствования императрицы Екатерины II, обнаруживало немалую діятельность но крестьянскому вопросу: и задача 1804 г. о причинах* дороговизны хліба, и тема, заданная обществомъ въ 1809 г., о томъ, что полезніе, барщинное или оброчное хозяйство, и задача 1812 года—объ отділеніи фабричныхъ работни-ковъ отъ земледільцевь, и всего боліє другая задача 1812 г. — о сравнительной выгодности кріпостнаго и свободнаго труда,—все это вызывало много разсужденій, затрогивавшихъ съ той или другой точки зрінія кріпостное право, и нікоторілл изъ нихъ появлялись въ „Трудахъ вольнаго экономическаго общества". Напротивъ того, въ царствовавіе императора Николая вольное экономическое общество почти совершенно игнорирует* вооросъ о кріпостномь праві и только однажды, въ общемъ собраніи его 28 воября 1842 года, была прочитана статья Дурасова: „Взгляд* на положеніе крестьянъ въ Россіи и сравненіе ихъ съ классом* рабочаго народа въ иностранныхъ государствахъ". Чтеніе этой статьи именно въ 1842 г. было, безъ сомнінія, діломь не случайными онаяви-лась какъ бы отвітомь со стороны вольнаго экономическаго общества на увазъ объ обязанныхъ крестьянахъ. Авторъ статьи отдаетъ рішительяое предпочтете положевію нашихъ кріпостньїхь крестьянъ сравнительно
крестьянскій вопрос* въ журналистика. 339
') „Тамъ дворяне,—говорить Дурасовъ,—видятъ въ крестьянахъ у себя вреиеп-ныхъ жителей и потому стараются извлекать сколько возможно болве своей пользы. Самое пьянство крестьянъ служигъ доходомъ дворянина: стремлеше къ трезвости крестьянъ, улучшеше быта ихъ и прежняя связь между владельцами и крестьянами болъе не существуеть".
22*
с* бытонъ земледЄльческих* работников* въ Западной ЕвропЄ- Для примера онъ берет*, разумеется, Англію и, указав* на бедственное поло-женіе там* сельских* батраков*, бродящих* с* міста на місто, восклицает*: „вот* изображеніе прославляемой вольности, которая существует* только во время переходовь и, подобно призраку, исчезает* с* заклю-чепіем* условія". Зат'Ьмъ автор* описывает* быть наших* крестьян*, указывает* на то, что состоящіе на оброк*1 пользуются всеми землями, принадлежащими владельцу, лісами, лугами и рыбными ловлями: что же касается барщинных* вотчин*, то, по мнЄнію автора, „и нравственная обязанность, и финансовый выгоды заставляют* помещиков* пещись об* улучшеніи быта своих* крестьян*". ОбщіЙ вывод* автора состоит* въ следующем*: „При таком* положеній крестьян* в* Россіи одно не-вЄденіе иностранцев* может* приписывать им* невольничество. МнЬ возразят*: есть владельцы, кои не пекутся о своих* крестьянах*; проматываясь, требуют* сверх* сил* оброки и изнуряют* сим* быт* крестьян*, обременяют* излишнею пашней и дЄляют* им* разныя притЄсне-лія. ОтвЄт* мой: можно ли по некоторой части мелкопоместных* дворян* судить о цЄлом* сословіи? ГдЄ нЄт* нарушевія законов* н частнаго зла? Но сій виновные преследуются строгостью законов*... Правительство недостойных* дворян* имінія беретъ въ опеку, удаляя ихъ самихъ из* селеній и устраняя совершенно отъ управленія крестьянами... Если можно выставить частвые случаи о злоупотребленіи помЄщиковь надъ сотнями крестьянъ, то милліоньї оныхъ подъ защитою хорошихъ владельцев* благоденствують". Автор* указывает* и на то, что освобождение крестьян* в* Остзейском* крае, въ царствованіе императора Александра I, привело къ печальнымъ послЄдствіям* '). Въ заключеніе онъ ставить вопросъ: „какія могутъ быть послЄдствія отъ нетвердой оседлости крестьянът. е. отъ разрешения имъ переходить съ міхта наместо,—другими словами, отъ безземельна™ освобожденія ихъ по образцу Прибалтійскаго края, и решаетъ его такимъ образомъ: „Владельцы, почитая крестьянъ своихъ временными работниками, будуть помышлять об* одвих* своихъ доходах*, въ той уверенности, что... вместо обвищав-шихъ, они могутъ принять новыхъ, прогоняя всЄхь тЄхь, кои стары, дряхлы или бедны. Крестьяне въ господахъ своихъ увидят* одинъ эгоизм* и, переходя изъ места в* мЄсто, потеряв* чувство привязанности къ родині и не находя для себя пристанища, могут*, скитаясь в* лЄ-
340 КРЕСТЬЯНСКГЙ ВОПРОСЪ ВЪ ЖУРНАЛИСТИКА.
сахъ странниками и бродягами, сделаться опасными общему спокойствію". Справедливо вооружаясь, такимъ образомъ, противъ безземельнаго осво-божденія крестьянъ, справедливо утверждая, что такое освобожденіе мо-жетъ только ухудшить ихъ экономическое положевіе, авторъ ни ва минуту не задумывается надъ т*Ьмъ, что возможно освободить крестьянъ съ землею, или, по крайней мірі, не высказываетъ пожелавій относительно дальпъйшихъ ограниченій кріпостнаго права, хотя и упоминаетъ съ со-чувствіемь о неиногихъ прежнихъ мірах* правительства въ этомъ направленій, и заключаетъ свою статью такъ: „да не коснется насъ никакой помыслъ или желаніе нововведеній" *).
Органъ другаго агрономичеекаго общества, а именно „Земледільче-скій Журналъ", издаваемый московскимъ обществомъ сельскаго хозяйства, столь же мало отзывался на назрівающій вопросъ объ уничтоже-ніи -кръпостнаго права, О положеній крестьянъ въ немъ говорилось исключительно съ сельско-хозяйственноЙ точки зрінія, а если и затроги. вался вопросъ объ ихъ освобождевіи, то не иначе, какъ въ консерватив-номъ направленій. Такъ, И. В—съ (Вилькивсъ), говоря о „нынйшнемъ положеній вомвщичьихъ крестьянъ", указываетъ на ихъ волвенія въ 1812 году, которыя приписываетъ исключительно наущешямъ француз-скихъ шпюновъ, и при этомъ объясняетъ, что крвпостньгмъ вольность представляется „свободою не повиноваться ни старостамъ, ни поніщи-камъ, работать и не работать по своей волі, пить и гулять, сколько душі угодно, не давая никому въ поведеній своемъ отчета". Хотя „въ недав-немъ времени брожевіе умовъ начало утихать постепенно", но прежнее безпрекословное повиновевіе господамъ, по мнівію автора, исчезло и явилась „скрытная какая-то ненависть къ поміщикамьк 2). Вилькивсъ, авторъ этой статьи, не только противъ освобожденія крестьянъ, но овъ совершенно откровенно высказывалъ въ печати такіе взгляды, осуще-ствленіе которыхъ могло бы самымъ вреднымъ образомъ отозваться на интересахъ кріпостньгхь- Такъ, въ другой статьі, напечатанной уже за полною его подписью, подъ заглавіемь: „Что собствевно нужно поміщи-чьему надільному крестьянину для безбіднаго содержания себя съ се-мействомъ въ нечернозеыныхъ сЬверныхъ губершяхъ и, судя по тому, какимъ количествомъ земли онъ долженъ владіть и пользоваться, чтобы йміть возможность какъ государственпыя повинности платить безъ отягощения, такъ и свое состояніе мало-по-малу улучшать?" авторъ дока-зываетъ, что поміщичій крестьянинъ, состояний на барщині, „имія во владініи своемъ" (на тягло) не боліє одной указной десятины пахотной земли въ каждомъ полі (слідовательно, по IV» и мевіе десятипъ земли
Предыдущая << 1 .. 164 165 166 167 168 169 < 170 > 171 172 173 174 175 176 .. 311 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed