Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
*) „С.-Петербург. Ведомости" 1869 г. 187. „Письмо Білинскаго въ его московскнмъ друзьямъ*1.
4) „Жур. М. Н Пр.и 1847 г. т. 55, Обозрвніе газетъ и журналовъ, стр. 342—352.
въ губерніях*, лишенных* возможности внЄшняго сбыта". ДалЄе За-блоцкій указывает* на то, каким* тяжелым* бременем* ложится на помещичьих* крестьян* доставка господскаго хлЄба на рынки и как*, въ то же время, эта даровая перевозка понижает* его цЄну, так* что „земледельцу съ своимъ хдЄбомь" невозможно, выдержать такое соперничество". При существованіи обязательной ренты сельскіе хозяева не сообра-жаютъ производства хлЄба съ потребностями рынка и, такимъ образомъ, получается избытокъ предложенія. а это понижаетъ цену продукта. „Правильная соразмерность между производствомъ и запросомъ хлЄба на рын-кахъ может* установиться только тогда, когда рента примет* естественный экономический характер*" (читай: когда уничтожится крЄпостное право) ').
Сравнивая эту статью Заблоцкаго съ т-Ьмъ, что онъ говорить о крЄ-постномъ праве въ записке, представленной Киселевым*, мы видим*, въ какомъ блЄдпомь и неполпомъ видЄ его мнЄніл по этому предмету могли проникнуть въ печать; при всемъ томъ, однако, трудъ Заблоцкаго былъ тогда своего рода подвигомъ и его приняли съ восторгомъ всЄ друзья закрЄпощеннаго крестьянства. ВЄливскій въ обзоре русской литературы за 1847 годъ мог* только сказать, что статья Заблоцкаго, -безъ сомнЄ-нія, принадлежитъ къ замЄчательнЄйшимь явлешямъ нашей ученой литературы прошлаго года"а); но въ письмахъ къ друзьямъ овъ относится къ ней съ восторгомъ и в* посланій къ г. Анненкову называет* ее „архи и просто превосходнейшею статьей", а въписьме къ Боткину говорить, что „ее прочли мвогіе и изъ тЄхь, которые, кроме повестей, стпховъ и рецензій, ничего не читают* и о сельском* хозяйстве н торговле поня-тія не имЄють" 3). ВЄливскій полагалъ также, что появленіе ея въ журнале даже и въ томъ видЄ, какъ она была напечатана, было возможно только благодаря движенію въ пользу огравичевія крЄпостнаго права, которое замечалось именно въ это время въ правительстве и о котором* ВЄлинскій спЄшил* сообщить г. Анненкову (см. X гл.). Этим* же объясняется, безъ сомнЄнія, и то, что трудъ Заблоцкаго разобрали съ похвалою въ оффищальноыъ „ЖурвалЄ Министерства Народнаго ІІросвЄ-щенія" и даже выписали мЄсто о злЄ обязательной ренты 4).
Скоро, однако, времена сделались гораздо тяжелЄе: послЄ 1848 года правительство оставило мысль объ ограниченіи крЄпостнаго прапа въ Рос-сій (за исклгоченіемь Западнаго края), и появленіе въ это время такой
334 крвстьянскій вопросъ въ ЖУРНАЛИСТИКА.
Статьи, какъ трудъ Заблоцкаго, было бы ділом* совершенно невозмож-ньшъ. Это видно, между прочимъ, и изъ того, что въ статьяхъ „Хозяйственные афоризмы", помЬщенвыхъ тім*жеавторомъ въ „Отечественных* Записках*" 1849 года ¦'), ему не цришлось уже ни однимъ словомъ выйти за пределы чисто-агрономическихъ вопросов*
Таким* образом*, одинъ изъ иаиболіе распространенныхъ и вліятель-выхъ тогдашиихъ журналовъ, „Отечественный Записки", послужилъ въ 1847 году на пользу крестьянскаго діла замечательною статьей Заблоц-ваго; в* другой мало-мальски удобный моментъ для разсмотрішія кресть-лискаго вопроса, а именво послі изданія указа объ обязаппыхъ крестья-нахъ, этотъ органъ также отозвался на самый насущный вопросъ времени прекраснымъ разборомъ статьи Хомякова: „О сельских* условіях*", о чемъ мы уже говорили въ своемъ місті. Наковецъ, въ „Отечественныхъ Записках*" (1846 года, № 12) была поміщена и первая изъ тіх* повістей Григоровича, гді онъ затрогиваетъ кріпостное право.
Въ „Совремевникі", со времени перехода его подъ новую редакцію въ 1847 году, стало появляться много беллетристическихъ произведеній, гді боліє или меніе сильно бичевалось кріпостное право; здісь быль няпечатавъ рядъ разсказовъ Тургенева „Изъ записокъ охотника" здісь появилась повість Григоровича „Антонъ Горемыка", здісь же усердно сотрудничалъ и Герценъ, пока это было возможно по обстоятельствамъ его жизни: онъ напечаталъ въ „Современнике" романъ „Кто виноват*", повість „Сорока воровка" и письма изъ „Ауепие Магі?пуи. Большинство этихъ произведеній появилось еще при жизни Білинскаго въ 1847 и началі 1848 годов* а затімь оказалось почти певозможнымъ по цевзур-нымъ причинамъ касаться этого щекотливаго предмета. Такихъ серьез-ныхъ статей по крестьянскому вопросу, какъ трудъ Заблоцкаго. мы въ „Современник41 не находимъ. но, по крайней мірі, при Белинскомъ редакція старалась при всякомъ удобвомъ случаі хотя въ несколькихъ сло-вахъ, делать вылаэки противъ крЄпостнаго права. Въ.^3 „Современника" аа 1847 годъ былъ помещенъ отзывъ о русскомъ земледіліи англійекаго фермера Салтера, гді, между прочимъ, сказано; „работа господскихъ людей вовсе не показалась г. Салтеру такъ дешевою, какъ ее опнсываютъ: господсвіе люди работаютъ не боліє 240 дней въ году, остальное время посвящается праздникамъ". Когда эта замітка вызвала некоторые толки въ газетахъ и журналахъ. редакція „Современника" (въ № 11 за 1847 г.) поспішила извлечь изъ появившихся по этому предмету статей то, что боліє соотвітствовало ея взглядамъ, и сділала нікоторьія возражевія защитникамъ кріпостнаго труда. Въ слідующем* нумері редакція „Современника" приветствовала новыя стремлевія среди поміщиков* къ со-
