Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Однако, въ 1847 году Заблоцкій рішился попробовать затронуть печатно кріпостное право. Уже въ изложеипой выше запискі 1841 года онъ намекнулъ на то, какое вредное вліяніе на нашу хлібную торговлю производить существованіе кріпостнаго труда: по его мнінію, это обстоятельство „составляетъ одну изъ сильшЬйшихъ причинъ чрезвычай-наго понижеаія Ц'Ьнъ на хліб*". Теперь въ серьезной и научной статьі „Причины колебанія цін* на хліб* в* Россіии, напечатанной в* двух* книжках* „Отечественных* Записок*", онъ разъяснилъ зависимость, в* которой находятся эти колебавія отъ возможности для землевладільцевь пользоваться даровымъ кріпостішмь трудомъ. С* первых* строк* статьи он* указывает* на то, что если хозяйство наше находится „в* неустроенном*, хаотическом* состояніи", то причина этого заключается „въ ве-естественномъ, анти-экономическомъ раснреділеніи производительных* сил*". Тут* ясный намек* на вредное вліяніе кріпостнаго права, но назвать его прямо было по цензурным* причинам* невозможно и автору, говоря о кріпостной зависимости земледільца от* земле влад ільца, пришлось употреблять термин* „обязательная рента".
„Бывают* обстоятельства, — говорить авторъ, — когда употребление земли... привиыаетъ формы, обязательныя для той или другой стороны. Въ этом* случав и самая рента ділается обязательною. Подобный порядок* вещей бывает* иногда случайностью своропроходящею, иногда по своей обширности и иродолжн-тельностн составляетъ одну изъ основных* форм* экономических* отношеніії страны. В* этом* случай вліяніе обязательной ренты весьма обширно, чув-
') Ненависть Мспшнкова к* Заблоцкому была такъ велика, что онъ снизошел* вцосл'Вдствш до агнтацш противъ его избрашя в* члены англ1Йскаго клуба, въ чемъ и успЬъ. Заблоцпй-ДесятовЫи. Тр. Киселев* II, 292—93. „Русская Старина" 1882 г. т. ХХХШ, 549. в
332 СТАТЬЯ ЗЛБДОЦКАГО-ДЕСЯТОВСКАГО.
ствуется везді, въ каждом* навалі народпаго богатства, и потому заслуживает* подробнаго изслідовавія.
„Обязательная рента, чімь бы она нн выплачивалась, деньгами ли, пронв-веденіями, или трудомъ, иміет* первымъ слідствіем'ь то, что величина ея не соразмеряется съ основными условіями производительности-
„Такъ какъ обязательная рента отридаетъ если не у обеихъ, то, по крайней мірі, у одной стороны условія договора, то очевидно, что здісь неизбежно одна сторона находится въ потері, а чаще всего обі. Тотъ, для кого обязательная рента составляет* право, естественно желает* пользоваться имъ и старается возвышать ренту выше ходячей ціни. Въ такоыъ случаі лицо, обязанное платить ренту, уже не можетъ равсчитывать на законное вознаграждение, следующее ему какъ предпринимателю, капиталисту пли работнику, все здісь смїши-вается въ одну нестройную массу, исчезает* естественно соотношеніе между трудомъ и капитадомъ и колеблется основаніе цЬпъ, ибо при такомъ положеній не могут* быть определены издержки производства. Если обязательная рента выплачивается деньгами, то она иміеть ту, по крайней мірі, выгоду, что можетъ быть соразмерена съ ходячею наемною ціпоВ земли, если это только можетъ существовать повсеместно при обязательной ренті. Мы говоримъ можешь соразмеряться, но въ большей части случаевъ она не соразмеряется, иначе она утратила бы обязательную свою силу въ экономическом* отношеніи...
„Еще боліє представляетъ запутанности тотъ случай, когда обязательная рента уплачивается работой*. Вмісто того, чтобы правильво одінить трудъ и соразмерить его съ высотою ренты, „размір* работъ, определяющих* обязательную ренту, остается неизмінньшь и определяется лишь правом*, а не экономическими условіями. Здісь, какъ и въ первомъ случаі, смішиваются всЄ элементы и теряется всякая возможность определить итог* издержек* производства; обстоятельство это еще боліє запутывается тімь, что обыкновенно при обязательной работе требуются орудія от* работника: следственно, входить новое неопределенное количество"
На возраженіе, что не везді в* Россіи занятіе земледілїем* связано съ обязательною рентой, что есть хозяева, которые обработываютъ землю въ собственную пользу, „единственно для себя, или собственными силами, или наймом*", и что такіе хозяева могутъ учесть всі издержки на обработку земли, авторъ справедливо отвічаеть: „положимъ, что хозяева, обработываюпце землю на собственный счетъ, могутъ определить первоначальную ціну своего хліба и на ней желаютъ основать разсчеты рыночной ці вы. Но на рннкі они встрічають совмістничество хліба, который полученъ въ виді обязательной ренты и, слідственно, первоначальная ціна котораго не можетъ быть опреділена и который надобно продать за что бы то ни было". Естественно, что хлібь, добываемый своимъ собственнымъ и вольнонаемнымъ трудомъ, продается по той же ціні, какъ и тотъ, который получается при условіяхь „обязательной ренты". „И такъ, вотъ гді настоящая причина той страшной колеблемости цін*, — говорить авторъ,--которая замічается у насъ особенно
1) Даліе пропуску очевидно, по причинам* цензурныиъ, обозначенный двумя рядами точекъ.
статья заблоцкаго-десятовскаго. 333
') „Отечественныя Записки" 1847 г., т. 52. ?) „Сочнненія Бідннскаго" XI, 429-430.
