Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Крепостное право дурно отражается и на развитіи ремеслъ: хотя по-мЄщнки и отдаютъ въ ученіе своихъ дворовыхъ, но такіе ремесленники, чувствуя надъ собою вечный гнетъ крЄпостнаго права, безпечны, неаккуратны, сильно подвержены пьянству. Въ послЄднємь отдЄлЄ своей записки авторъ говорить о толкахъ крестьянъ и мнЄніяхь помЄщиковь о крЄпостномь праве. Тутъ онъ, между прочимъ, вооружается противъ мнЄнія тЄхь дворянъ, которые говорять, что просвЄщеніе крестьянъ должно предшествовать ихъ освобожденію.
Разсматривая различный предположена относительно освобожденія крестьянъ, авторъ говорить: „Разрубить просто гордіевь узелъ этотъ, т.-е. освободить крЄпостнаго безъ вознаграждепія владельца, будетъ un coup d'etat, весьма благодетельный по послЄдствіямь, но несправедливый относительно, ибо сделается вопреки условнаго права государственнаго. Но таковъ характеръ всЄхь преобразовали государственныхъ и ежели они совершаются съ благою цЄлью, своевременно и такъ, что принесуть ожидаемые благіе плоды, то временное уваженіе уничтожается. Они дтъ-лаются справедливыми по благости цгьли, какъ и все высокое. вЄчноє, разрушающее во имя справедливости временное и условное". Но противъ предложенія многихъ помЄщиковь освободить крестьявъ безъ земли авторъ
330
записка ЗЛВЛ0ЦКАГ0 десятовскаго.
энергически протестуетъ: „создать въ государств* несколько мндлюновъ пролетаріевь значить породить въ немъ бедный, безпокойный классъ людей, который будетъ тімь опасніе, чімь онъ многочисленнее". По этому поводу авторъ ссылается на примъръ Пруссіи и Австріи, „гдъ крепостной классъ не такъ многочисленъ, какъ у насъ", и, однако, тамъ „не пустили крестьянъ по міру, но дали имъ землю и стараются сділать ихъ полными собственниками". Въ такомъ случай, конечно, неизбежно отчужденіе некоторой части земель изъ поміщичьяго влад'Ьшя; но эта потеря вознаграждается, съ одной стороны, обязанностями крестьянъ давать извістное число рабочихъ дней, а съ другой—возвьішенїемь ценности земель, которая всегда бываетъ слідствіемь развитія свободнаго труда и увеличенія массы народнаго богатства. Въ копці-концовь, доказывав!, что необходимость изміненія бытакр'Ьпостныхъ крестьянъ достаточно назріла, авторъ такъ формулируетъ свои взгляды по этому предмету:
я1) Должно отвергнуть всякую мысль о совершенноыъ лишеній крестьянъ земли. Можно права нхъ на землю облечь въ ту или другую форму.; но лишить ихъ совершенно земля значить идти на явную опасность, не инія решительно никакнхъ средствъ бороться съ нею. 2) Такнмъ же образомъ нельзя допустить въ настоящее время возможности установить отношевія крестьянъ съ поміщиками на взаимномъ свобода омъ согласіи, по силі коитрактовъ. Въ народі ва-шемъ ве развиты еще понятія о нравахъ и обязанности хъ; ни съ той, пи съ "Другой, стороны нельзя еще ожидать певарушимости исіюлиепія взятыхъ на себя добровольно условій. Ови будуть нарушаться безпрестаппо и повлекутъ за собою нескончаемые безпорядки. Во всякомъ ділі вужоа постепенность, и потому здісь достаточно на первый1 разъ уничтожить личную зависимость крестьянъ отъ владільца, не разрушая вовсе связи первыхъ съ землею" Ч
Таково содержаніе этой замечательной и обширной записки. Настаивая на необходимости изміненія быта кріпостннхь, авторъ, въ то же время, понималъ крайвій вредъ ихъ безземельнаго освобожденія и въ этомъ от-ношеніи вполнв сходился съ Киселевымъ, но, вмЄстЄ съ тЄмь, онъ не віриль въ возможность немедленнаго установленія договорвыхъ отвоше-вій между поміщиками и крестьянами и, безъ сомнінія, долженъ быль весьма скептически отнестись къ закону объ обязанныхъ крестьянахъ, которымъ быль ведоволенъ и самъ Киселевъ и на изданіе котораго онъ согласился лишь какъ на „предисловіе или вступленіе къ чему-нибудь лучшему и обширнійшему".
Записка Заблоцкаго, представляющая такой звергическій протестъ противъ кріпостнаго права, не только не могла появиться въ то время въ печати, но даже и въ рукописи не могла быть распространяема безъ опасности для ея автора. Гр. Киселевъ желалъ, чтобъ она сохранялась въ секреті, но какимъ-то образомъ съ нея досталъ копію князь Менши-
•) Заблочкій-Десятпоескі*. „Гр. Киселевъ", IV, 271-345.
СТАТЬЯ ЗАБЛОЦКДГО-ДЕСЯТОВСКАГО.
331
ковъ, какъ иы уже знаемъ, одинъ изъ самыхъ ярыхъ противеиковъ из-міненія быта кр1шостныхъ, если и допускавшій освобожденіе крестьян*, то не иначе, какъ безъ земли, противъ чего самымъ ръчпительнымъ об-разомъ возставалъ Заблоцкій. Записка эта подала поводъ къ весьма неу-мъренвымъ порицаніямь со стороны кн. Меншикова и противъ ея автора, и противъ гр. Киселева; порицанія эти скоро дошли до Киселева, и онъ навсегда прервалъ, вслідствіе этого, свои прежнія дружескія отво-шенія къ кн. Меншикову
Не имія возможности высказать въ печати свои взгляды на кресть-янскій вопросъ, Заблоцкій пожелалъ быть полезнымъ народу въ другой формі: онъ обратил* вниманіе на недостаток* книг*, пригодных* для народнаго чтенія, и с* 1843 года, вмісті с* своим* другой* В. 0. Одоевским*, предпринял* изданіе сборника для крестьян*, под* названіем* „Сельское Чтеніе", которое было восторженно привітствоваио Білин-скимъ и иміло большой успіх*.
