Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
*) „Сочиненія В. Даля", изд. Вольфа 1861 г., т. II, 441-444, 448-451. 2) 1846 г. т.. 46, переиечат. въ „Поли. Собр. соч.". Изд. 2-е, 1884 г. стр. 259—282 о Далі стр. 268-276- .....і
і
278 pp. соллогубъ-
этого писателя, котораго необыкновенный талантъ неинеете себе соперников* въ этомъродгь литературы". Не может* не казаться странным*, что указанвый фальшивый тон* некоторых* разсказов* Даля не вызвалъ осужденія Белинскаго; но нужно думать, что, не говоря уже о цензур-ныхъ препятствіях* свободному обсужденію крестьянскаго вопроса, БЇ.-линскій прощал* Далю эти места в* его сочиненіях* за то, что тот*, по его словам*, „любите простаго русскаго человека". Восхвалевіе Даля критикою лучшихе органове печати отчасти, быть может*, вызывалось, не говоря обе известныхе достоинствахе его многихъ разсказовъ, еще н тем*, что произведенія этого автора подверглись нападкаме со стороны некоторых* „критиковъ-аристократовъ", которых*, по словам* Белинскаго, „оскорбила, зацепила за живое эта любовь г. Даля ке простонародью". „Какъ-де в* самом* деле,—продолжаете БелинскШ въ рецензій „Повестей сказоке и разсказовъ" казака Луганскаго, вышедшихъ в* свете въ 1846 г. въ 4-хъ томахъ,—унижать литературу изображеніемь грязи и вони простонародной жизни? Какъ выводить на сцену чернь, сволочь, мужиковъ-вахлаковъ, бабъ, девоке?а Подобные критики „ве стоютъ опровержаній. — говорит* далее Белинскій.—Мужике—человек*, и этого довольно, чтобы мы интересовались име так* же, какъ и вся-кимъ бариномъ. Мужикъ нашъ брать по Христу, и этого довольно, чтобы мы изучали его жизнь и его быть, имея ве виду ихе улучшеніе. Если мужикъ не ученъ, не образованъ, это не его вина" (XI, 111—112). Это то „аристократическое отвращеніе отъ грязной литературы деревевь" и могло заставить Белинскаго особенно усердно защищать Даля, поддерживать его деятельность, посвященную изображевію народнаго быта, своимъ веским* словом*.
По взгляду автора на крестьянскій вопрос*, сходно до некоторой степени с* сочинеюями Гоголя и Даля и известное произведете гр. В. Соллогуба „Тарантас*в, вышедшее въ свет* въ'1845 г.') и имевшее очень большой успех* ') Не отрицая, какъ мы сейчас* увидим*, некоторых* вредных* сторон* крепостнаго права, авторе, однако же, се особенною охотою останавливается па изображена патріархальних* отношеній старозаветна™ русскаго помещика къ своимъ крестьянамъ н, очевидно, желаете этимъ сказать, что масса кретюстныхе мужикове живете недурно. Въ одноме изе немногихъ месте этого сочиненія, где автор* отрицательно относится къ крепостному праву, одине изе его героевъ говорить, чтомьгпортимънашънародъ „гнуснымъустройствомъ дворни", н проводите параллель между дворнею и чиновничествомъ 8). Белинскій
') Семь главъ было напечатано въ „Отечественныхъ Запнскахъ" еще въ 1840 г. *) См. соч. Білнвскаго IX, 314.
¦'*) Дворовый ничто иное, какъ первый шагь къ чиновнику. Дворовый обрнтъ, холить въ длнннопо.томъ сюртукі домашвяго сукна. Дворовый служить потіхой праздной
гр. соллогувъ.
279
въ своем* разбор* „Тарантаса" прнзнаетъ „умною и дільною" мысль „о гнусности и вреди существа, называемого дворовымъ человъкомъ", но не симпатизирует* презрительному барскому третировашю чиновничьяго класеа (IX, 342—343). Въ другой* місті „Тарантаса" герои этого произ-веденія встрічают* какого-то князя, вічно таскающагося за границей; он* кричит* на своих* лакеев* и обіщает* им* нобООпалокъ, объясняя знакомому, что русскій народъ „безъ палки ни на шагъ". Онъ ідеть въ деревню, потому что „бурмистръ оброка не высылает*; чортъ ихъ знаетъ, что пишутъ! Неурожай у нихъ тамъ какой-то, деревня какая-то сгоріла. А мні что за діло? Я челов^ъ європейській, я не мішаюсь въ діла своихъ крестьянъ; пускай живутъ какъ хотятъ, только чтобъ деньги доставляли аккуратно. Я ихъ насквозь знаю. Такіе мошенники, что ужасти! Они думают*, что я за границей, так* они могутъ меня обманывать. Да я знаю, какъ надо поступать. Сыновей бурмистра въ рекруты, непла-тельщиковъ въ рабочій домъ, возьму весь доходъ нагодъ впередъ, да на зиму въ Римъ". Приводя это місто, Білинскій находить необходимымъ разъяснить его такъ, чтобы читатели не сділали отсюда заключенія о вреді западно-европейскаго вліянія вообще. „Къ несчастію, портретъ этого европейца,—говорит* наш* знаменитый критик*,—не совс*мъ не-вірень: бывают* такіе. Хуже всего въ этихъ выродкахъ то, что многія добродушныя невіжди по нимъ ділають свои заключенія о русскихъ оутешественникахъ и пользі путешествій вообще. Простодушным* не-вЬждамъ трудно растолковать, что люди бывают* всякіе: одни, побывавъ за границей, ділаются еще хуже и дерутся еще больніе, а другіе пе-реміняются къ лучшему и научаются уважать челоепческое достоинство даже и въ своемъ собственномъ .іакеп>и (IX. 360\
Обличая шляющагося за границей князька, авторъ „Тарантаса", на-иротивъ, съ бодыпимъ сочувств!емъ относится къ старозавітному поміщику Василію Ивановичу, въ уста котораго и влагаетъ описаніе патріар-хальныхъ отношеній барина къ мужику, которымъ самъ, очевидно, сим-патизируетъ и лучше которыхъ, повидимому, ничего не желает* для крестьянъ.
