Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
*) „Сочинепія Даля" ,изд. Вольфа 1861 г. т. У, 94-98,104-105,110—116,183—193 яли въ изданіп 1846 г. Повістей, сказокъ и разсказовъ казака Дуганскаго", т. Ш.
18*
276 даль.
приказал* старості, чтобы ни один* мужик* и ни одна баба не сміли держать свиней,овецъ и телятъ въ жилой избі, ачтобъ къзимі у всіх* были теплые закуты, на что и отпустить имъ лісу. Староста три неділи кричалъ съ мужиками, а потомъ пришолъ доложить барину, что мужики не согласны на это". Баринъ, подивившись дерзости своихъ неразумных* подданных*, настоятельно подтверждает* свой приказ*. „Мір* рассудил*, что баринъ прав*, и потому, хотя и не хотя, и безъ согласія, да стал*, однако-жъ, понемногу выводить скотъ из* жилых* избъ". Автор* не разъясняет*, не оттого ли мужики были „не согласны" строить теплые закуты для скота, что барщина отнимала у нихъ такъ много времени, что въ остальное едва можно было покончить со своими работами и некогда было думать о новыхъ постройкахъ'). Но верхъ неразумія крестьяне, по описапію Даля, обнаруживают* в* слідующем* случаі.
„Мужики, протолковав* цілую зиму между собою о том*, что вот*-де Крс-щатовскиыъ легче,—они всі на оброкі, у нвхъ ніт* барщипы,—вздумали также идти на оброк*. Всі толки шли об* атом* на таком* основаній, будто діло это вполні от* нихъ зависит*, а не от* барина. На третій день Святой приходят* всі они гурьбой на барскШ дворъ, смирно, тихо не пьяные, потому что" (благодаря, разуміетея, благодітел ю-поміщику) „в* деревні кабака не было, н засылают* стариков* вызвать барина. Барипъ выходит*, думает* услышать что-вибудь путное (!), и слышит* ни с* того, ни съ сего: отпустите вас* на оброк*. Доказав* им* безтолковость (?) этой просьбы в* коротких* словах*, ов* хотіл* было узнать, откуда эта выдумка взялась, но, вмісто того, слышит* только одно н то же настойчивое и безотчетное требовавіе; никакое убіждеиїе не дІПствусть; крестьяне объявляют*, паиоиецъ, положительно, что они, такъ же точно, как* в Крещатовскіе, хотятъ платить по 30 руб. с* тягла, а на барщину не хотят*. ,Съ ума, что ли вы сошли? Кто же будет* тут* землю пахать, кто хозяйничать':" (Автор* не договаривает*: пахать господскую землю, потому что въ оброчных* деревнях* крестьяне очень охотно сч5раЛотывали землю въ свою пользу).—„Уж* про то не анаемъ; кто останется, поработает*, — на это воля ваша; а нас*, батюшка отпустите". Убідить вхъ нельзя было ничім*: потолковав* еще долго, поміщик* сказал* имъ положительно, что не отауститъ, и ушелъ. Всі крестьяво собрались идти въ городъ, к* исправнику. „СтуиаПте-жъ, коли такъ, — сказал* покоййо Степан* Деписыч*, разеудивъ, что надо иногда русскому человіку по-иирволить (?) и этим* его проучить" (автор* не объясняет*, как* мог* бы и* этом* случаі поміщик* остановить своих* крестьян*?). :,Ступапте к* исправнику, а я вас* провожу".
Обогнав* своих* крестьян*, поміщик* предупреждает* исправника относительно мужицких* претензій. А вот* как* мудро действует* представитель містной адмивистраціи. и съ какою любовь описывает* его міропріятія автор*:
¦') Григорович* в* своей повісти „Деревня", напечатанной въ том* же 1846 г.г как* в статья Даля (сы. ниже), объясняет*, что иногда кріпостному приходилось держать скотъ в*нзбі и по другой причині: такъ при описаній избы скотницы Домвн, въ числі еяобнтагелей въ холодное время года оказывается и теленокъ, котораго откармливают для барскою стола. (Соб. Соч. Григоровича, Спб. 1884 г. I, 86).
' #алгь. • 2ТГ-
„йснравннкъ собрадъ ихъ иередъ дворомъ своимъ, выслушалъ и сталъ толковать имъ, что они ввдно-де рехнулись; что оброкъ или барщина завиеитъ оть. поміщика, а не отъ нихъ, и что имъ требовать ни того, ни другаго нельзя. „Сл^шаёмъ, батюшка, — былъ отвігь, — да, воля вата, ужъ мы на барщину не ПОндемтЛ — „А воли такъ,— сказалъ исправникъ —такъ я васъ выведу ва бар-тину. Ты, говорунъ, поди-ка-сюда первый", — а зат*ыъ й другой, в третій, и" такимъ образомъ, человікь десятокъ на выборъ, тутъ же на місті; были наказаны. „Ну, еще, что ли, есть охотвакн? — сиросилъ исправникъ, — такъ выходите сюда скорій, мні некогда!" Мужички мои всі гурьбой повинились, согласились безпрекословно, что они затіяли вздорь, увіряли, что это и въ первый, я въ послідвіГі, и другу-недругу закажуть, что, домой пришедши, даже ребятъ всъхъ пересікуть (?!), пусть-де помнягь отцовскую випу и глупость и сами, на нее. глядя, казнятся, обіщали идти безпрекословно на барщину и сдержали слово поблагодари въ за науку, отправились они чинно домой, вышли наутро въ поле и жили впередъ со Степаномъ Денисычемъ въладахъ и дружбі" %
Такъ вотъ, какъ глупы мужики и какъ благодітельна для нихъ помещичья власть, какъ необходимы для ихъ счастія и мудрые исправники, — все это могъ воочію увидіть читатель изъ произведенія Даля, написаннаго совершенно въ духі министерства Перовскаго, въ которомъ онъ служилъ. Досадніе всего, что Даль могъ удостоиваться за это крайне фальшивое по тону произведете одобренія даже такихъ людей, какъ И. С. Тургеневъ и Білинскій. Въ разборі сборника „Новоселье", напечатаниомъ въ „Огечественныхъ Запискахъ" 2), Тургеневь относится къ этой статьі. Даля съ величайшею похвалою, говоря, что это „единственная статья въ цілой кннгі, которую можно прочесть не только одинъ, но нісколько разъ съ чрезвычайнымъ удоводьств1емъ", и, волідь затъчяъ, къ нашему немалому удивленію, Тургеневъ приводить изъ произведенія Даля именно указанные нами выше отрывки безъ всякихъ ого-ворокъ.. Если такія оговэрки были невозможны по цензурнымъ причи-г намъ, то, въ такомъ случаі, не слідовало хвалить самой статьи; если .же Тургеневъ привелъ, напримірь, послідній отрывокъ съ цілью показать, какой административной расправі подвергаются наши мужики, то это было большою безтактностью, такъ какъ разсказъ по своему гадкому тону могъ произвести на массу читателей самое вредное вліяніе: они могли только похохотать надъ мужицкою глупостью. її нісколько позд-ніе Тургеневъ продолжалъ расхваливать Даля по прежнему, одобряя - указанную статью. Білинскій, въ обзорі русской литературы за 1846 г. (XI, 5Э), также безъ всякихъ оговорокъ пишетъ: „Статья Луганскаго „Русскій мужикъ", явившаяся въ третьей части „Новоселья", исполнена глубокаго значеній, отличается необыкновенным^ мастерствомъ изложения и вообще принадлежитъ къ лучшимъ физіологическимь очеркамъ
