Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Семеновский В.И. -> "Крестьянский вопрос в России Том 2" -> 135

Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.

Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России Том 2 — СПб.: Общественная польза, 1888. — 629 c.
Скачать (прямая ссылка): kresvopvros1888.djvu
Предыдущая << 1 .. 129 130 131 132 133 134 < 135 > 136 137 138 139 140 141 .. 311 >> Следующая

Въ другихъ пебольшихъ произведеніях* своихъ Гоголь или вовсе обходить крепостное право, или не упоминаетъ о дурныхъ его сторонахъ. Такъ, добрейшая Пульхерія Ивановна въ томъ случае, если стань горничной делался гораздо полнее обыкновеннаго, только „бранила виновную и наказывала строго, чтобы вперед* этого не было" 3), причемъ нам* приходится напомнить, что за такую провинность въ другихъ вот-чинахъ сплошь и рлдомъ обрезывали косу пли даже ссылали въ отдаленную деревню для исполненія какой-нибудь унизительной должности; когда же „въ лакейской" баринъ схватываетъ одного изъ слуг* за ухо, то предшествующего сценой авторъ какъ бы подсказывает* невольное заключевіе, что такое обращеніе совершенно заслужено; из* разсказа же лакея другой госпожи видно, что онъ занимается портняжными работами не только на барыню, но можетъ зашибить копейку и въ свою пользу*), и опять читатель остается въ неизвестности относительно того, что господа, отдавая въ работу обученныхъ тому или другому мастерству кре-постныхъ, сплошь и рядомъ брали себе все вознагражденіе за их* трудъ.
Въ конце 1842 года въ московскій цензурный комитет* была представлена Гоголем* первая часть „Мертвых* душ*". Цензор* С нашел* ее сначала „совершевно благонамеренной11, но потом* кто-то сбил* его съ толку, и онъ представилъ ее на усмотревіе всего комитета. Туте председателю показалось, прежде всего недозволительнымъ самое заглавіе „Мертвый души". „Нётъ,—закричалъ онъ,—этого я никогда не позволю: душа., безсмертна; мертвой души не можетъ быть, авторъ вооружается
1) Т. 1, изд. Кулиша, стр. 205—206.
2) Ibid. I, 470, 481.
3) Ibid., I, 306. *)Ibid,II, 489-490.
26Б гоголь.
*) „Русск. Арх." 1866 г., стр. 766.
-) „Какую-то особенную ветхость зам*тнлъ „Чичиков*1- на всіх* деревенских* строениях*: бревно ва взбахъ было темно и старо; мпогіл крыши сквозили, как* р*-шето; на иных* оставался только конек* вверху да жерди по сторонам* въ виді ребръ... Окна въ нзбенкахъ были беэъ стеколъ, иныя были заткпутн тряпкой ила зи-куном*..."
противъ безсмертія". Когда ему растолковали, что діло идетъ о ревиз-скихъ дугаахъ, онъ, все-таки, не угомонился: „НЄть,—закричалъ онъ, а за нимъ половина цензоров*, — этого и подавно нельзя позволить, хотя бы въ рукописи ничего не было, а стояло только одно слово ревизская дут ужъ этого нельзя позволить, это значить идти противъ кртшостнаго права". С. самъ увидел*, что дъло зашло слишкомъ далеко и, по словам* Гоголя въ письме къ Плетневу, „стал* уверять цензоровъ, что онъ рукопись читалъ и что о кр'Бпостномъ правь и намеков* ньтъ, что даже нътъ обыкновенныхъ оплеухъ, которыя раздаются во многихъ повъстяхъ крз-постнымъ людям*". Но „цензорыазнатцы, т. е. люди старые, выслужив-внеся и сидящіе дома", не хотіли и слышать о напечатана рукописи; с* другой стороны, толки „цензоровъ-европейцев*, возвратившихся изъ-зп границы, людей молодых*", Гоголь передает* такъ: „что вы ни говорите, а цЪна, которую даетъ Чичиковъ (сказал* один* из* таких* цензоровъ, К.), цьна два с* полтиною, которую онъ даетъ за душу, возмущает* душу. Человеческое чувство вопіеть противъ этого; хотя, конечно, эта ціна дается за одно имя, написанное на бумаге, но все же это имя, душа, душа человеческая; она жила, существовала; этого ни во Францій, ви въ Англіи, нигдЄ нельзя позволить, да после этого ни одинъ иностранец* кънам* непріедеть*. Рукопись запретили, хотя комитетъ прочелъ только три-четыре места1). Но въ Петербурге, после многихъ хлопотъ друзей автора, въ марте 1342 г. А. В. Никитенко разрЄшиль рукопись къ печати, хотя и сдедавъ въ ней поправки и исключенія, не касающіясд, впрочемъ, тЄхь немногихъ мЄсть, гдЄ затрогивается крЄпостное право, и поставивъ въ заглавии, вмЄсто „Мертвыя души". „Похожденія Чичикова или Мертвыя души".
Только въ главе, посвященной характеристике Плюшкина, автор* рисует* неприглядную жизнь крепостных* но это могло казаться читателю редким* исключением* как* следствие беззаботности о крестьянах* полупомЄшаннаго землевладельца.О повинностях* крестьян* автор* ф сообщает* с* обычною объективностью, что хотя господинь и вовсе не пользовался, по своей скупости, получаемыми доходами, однако, „столько же оброку долженъ былъ принесть мужикъ, такимъ же приносомъ орЄ ховъ обложена была всякая баба, столько же поставовъ холста должна была наткать ткачиха". О следствиях* же чрезмЄрнаго скряжничества
гоголь. 269
') „У Плюшкина для всей дворни, сколько ни было ея въ доні, были одни только сапоги, которые должны были всегда находиться въ сіняхь. Всякій, призываемый в-ь барскіе покои, обыкноиенво отплясывалъ черезъ весь дворъ боспкомъ, но, входя въ сінн, яадівахь саооги и такимъ ухе образомъ являлся въ комнату".
„Соб. сочни. Гоголя", 3-е изд. наслідниковь М. 1874 г. Т. Ш, стр. 22, )2, 52,111,' П6—117. 126,130, 131.
поміщика для дворовыхъ авторъ намекаетъ лишь въ одномъ місті1). На угрозу Чичикова Селифану посічь его за пьянство дослідній изъяв-ляетъ полную готовность: „Почему же не посічь, коли за діло? На то воля господская. Оно нужно посічь, потому что мужикъ балуется; поря-докъ нужно наблюдать". Авторъ, повидимому, уже и въ это время раз-діляль мнініе Селифана о блаїюдітельности поміщичьей опеки, такъ какъ онъ совершенно не одобряетъ оброчной системы, какъ нзвістяо, гораздо боліє льготной для крестьянъ. Въ характеристик Манилова мы находимъ такую авторскую замітку: „Когда приходилъ кънему мужикъ и, почесавши рукою затылокъ. говорилъ: „Баринъ, позволь отлучиться на работу, подать заработать".—„Ступай",—говорилъ онъ, куря трубку. и ему даже въ голо&у не приходило, что мужикъ гиелг пьянствовать" (?!). Мы знаемъ, напротивъ, что оброчные крестьяне составляли наиболіе дія-тельную и работящую часть кріпостнаго населенія Россіи. Авторъ не скрываетъ, что Коробочка продала двухъ дівокь по сту рублей за каждую, но, въ тоже время, доказываешь, что всякій неглупый поміщикь, желающій пользы себі самому, бережетъ крестьянъ, такъ какъ ихъ нищета вредно отразится на его собственныхъ интересахъ: такъ поступаетъ и Собакевичъ 2). Гоголь говорить, что ему скоріе простили бы, если бы онъ выставилъ „картинныхъ изверговъ, но пошлости не простили" ему; однако, и не выставляя непремінно исключительныхъ злодіевь, можно было показать всю мерзость кріпостнаго права, но біда именно вътомъ, что Гоголь не считалъ его мерзостью.
Предыдущая << 1 .. 129 130 131 132 133 134 < 135 > 136 137 138 139 140 141 .. 311 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed