Истоки славянского язычества: Культовые сооружения Централь-ной и Восточной Европы в I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э - Русанова И.П.
ISBN 966-560-153-9
Скачать (прямая ссылка):
Совершенно очевидно, что существенно более высокоразвитые формы языческого культа у прибалтийских славян объясняются тем, что
в ходе длительной конфронтации с христианством оно превратилось в своего рода государственную религию с храмами. В последних хранились государственные (племенные) святыни и казна, им выплачивалась ежегодная дань, вокруг них складывалось обширное прихрамовое
7 Die Chronik des Bischofs ThietmarvonMerseburgundihre Korveier Uberarbeitung VI, 23-24 / Hg. R. Holtzmann. Berlin, 1935. S. 302, 304; SaxoGrammaticus. GestaDanorum IV, 39, 2-3/Ed. J.01rik,H.Raeder.T. l.Hauniae, 1931.Р.464-465;?6оии Vita s. (Monis episcopi Babenbergensis III, 9 / Ed. J. Wikarjak, K. Liman. Warszawa, 1969 (MPH NS. T. 7/2).
8 См. указания на источники в предьщущем примеч.
' Schuldt Е. Gross-Raden: Ein slawischer Tempelort des 9./10. Jahrhunderts in Mecklenburg. Berlin, 1985. По остаткам керамики храм датируется IX-X вв., по дендрохроно-логическим данным - третьей четвертью X в.
хозяйство (прослеживающееся порой даже археологически10), с влиятельным жречеством, власть которого иногда соперничала с княжеской (так что уместно даже задаться вопросом, не стало ли загадочное упразднение княжеской власти у лютичей следствием далеко зашедшей эволюции жречества). Ничего подобного этому среди збручских древностей не обнаруживается. Противостояние христианству (там, где такое противостояние было) вело к консолидации язычества, но противостояние с государственной властью, которая стояла за христианством, вело к общественной маргинализации остававшихся языческих общин.
Таким образом, вопросы, поднятые раскопками И. П. Русановой и Б. А. Тимощука на Збру-че, уводят в сферу общеисторических и методологических проблем, принципиальных для понимания славянского язычества в целом, его происхождения и истории. Коль скоро все данные о языческих верованиях славян (не исключая даже известных сведений Прокопия VI в.) относятся к периоду их сосуществования и противоборства с христианством, то в какой степени оправданы реконструкции на основе этих данных, относящиеся к эпохе sitvenia verbo "стерильного" язычества? Существовала ли вообще языческая религия славян как цельный и общеславянский феномен или она представляла собой совокупность локально обусловленных специфических религиозных систем"? И
как следствие - в какой мере правомерно распространять сведения о языческих древностях одних славянских племен на Как от-
личить (и можно ли это сделать) в реконструкциях древнейших языческих представлений славян собственно славянское от наследия более древних эпох, уводящего в глубь балто-славян-
ских, общеевропейских, индоевропейских или
каких-либо еще (в зависимости от концепции ис-
1,1 Herrmann J., Lange E. Die Pferde von Arcona: Zur Pferdehaltung und Pferdezucht bei den slawischen Stammen zwischen Elbe und Oder// Beitrage zur Ur- und Fruhgeschichte. Bd. 2. Berlin, 1982. S. 125-133; Die Slawen in Deutschland: Geschichte und Kultur der slawischen Stamme westlich von Oder und Neisse vom 6. bis 12. Jahrhundert. Ein Handbuch / Neubearbeitung, hg. J. Herrmann. Berlin, 1985. S. 74, 317.
" Как склонен был считать, например, X. Ловмяньс-кий: LowmianskiH. Religia Slowianijej upadek. Warszawa, 1979.
12 Ср. мнение такого авторитета, как В. Н. Топоров, считающего, что о характере славянского языческого культа в целом "лучше всего судить по описаниям культово-ритуальных деталей, связанных с божествами балтийских славян, и по археологическим данным, относящимся к структуре святилищ и храмов" (Топоров В. Н. Боги древних сла-вян//Очерки по истории культуры славян. М., 1996. С. 174).
7
Назаренко А. В., Хорошкевич А. Л.
следователя) этнических и религиозных общностей13 ? К примеру, что такое неоднократно фиксируемая и на Руси, и особенно у балтийских славян многоглавость идолов: архаическая черта (ведь она встречается и у кельтских божеств), или следствие самостоятельной эволюции славянского язычества (многоглавость как результат синкретичности функций поздних божеств), причем эволюции локальной (пантеону киевского князя Владимира такая многоглавость была, судя по общеизвестному описанию "Повести временных лет", чужда)? Какую роль в
изучении язычества древних славян способны сыграть различные научные дисциплины - в частности, археология? Вопрос непраздный,
если учесть, что среди археологов до сих пор нет единства относительно конкретных обстоятельств и хронологической глубины славянского этногенеза, как он воссоздается средствами археологической науки.
Ясно, что для ответа на эти, как и многие
другие, общие вопросы необходимо рассмотреть имеющиеся в распоряжении науки сведения о язычестве славян на фоне, в сравнении и в контексте языческих древностей других европейских этносов и археологических культур. Именно такой целью и задалась И. П. Русанова. Безусловно, это делает честь научной последовательности и самоотверженности покойной исследовательницы, дерзнувшей приступить к освоению практически невозделанной целины - ведь в систематическом виде подобная задача до сих пор не ставилась. Хотя попытки того или иного сравнения такого рода и
