Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. - Рыбакова Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
Освобождая от леса новые угодья, человек обеспечивал себя и пашней, и выгоном для скота, и покосом, что хорошо характеризуется приводившейся уже выше формулой юридических актов XIV—XV вв.: «куда топор, соха и коса ходили».
0 составе стада в древней Руси можно судить и по письменным источникам и по находкам костей домашних животных в раскопках памятников изучаемого периода.
В «Повести временных лет» говорится о полях, «идеже пасоми беша стада конь, овця и волове...»1. Подобные упоминания и перечисления отдельных видов домашних животных очень часто встречаются на страницах русских летописей, причем конское поголовье обычно отделяется от рогатого скота, и о мелком рогатом скоте говорится отдельно от крупного как, например: «...изомре все кони и скоты и овце все изомре» 2 или «бя-ша бо тогда скоты и овце и кони...» 3, «коне и скоты и овце погнаша в Половце» 4. О том же, что под словом «скот» подразумевались коровы и быки, говорит такое выражение новгородского летописца: «...а скота не оставиши ни рога» 5. В «Русской Правде» при перечислении видов домашних животных говорится также о свиньях6 и о домашней птице 7.
Определение костного материала из раскопок памятников конца I — начала II тысячелетия полностью подтверждает данные письменных источников.
Кости домашних животных встречаются в большом количестве на всех поселениях8, в могилах же находки их сравнительно редки. В при-
1 ПСРЛ, т. I, вып. 1, Л., 1926, стр. 223.
2 ПСРЛ, т. И, Спб., 1908, стр. 895.
3 T а м же, стр. 256.
4 ПСРЛ, т. I, вып. 2. Л., 1927, стр. 358.
5 ПСРЛ, т. IV, ч. 1, Л, 1915, стр. 255.
6 Правда Русская, стр. 126.
7 T а м же, стр. 72.
8 Список селищ на стр. 150.
76 водимую ниже таблицу «Находки костей домашних животных», составленную в основном по опубликованному материалу, включены данные из раскопок могильников и мест поселений не только сельского, но и городского типа. Материал городских памятников изучен лучше и точнее датирован стратиграфически, использование же его для «нашей темы представляется вполне закономерным. Ведь нельзя допустить, чтобы в X— XIII вв. деревня не знала тех видов домашних животных, какие знал город, и наоборот. Кроме того, для горожан сельское хозяйство не было основным занятием, и они, кроме запасов всего хозяйства, потребляли продукцию села, в том числе мясо скота, выращенного в деревенском стаде. В сводную таблицу включены данные не только по изучаемым районам, но как сравнительный материал и по некоторым памятникам западной и южной Руси, соседних финских племен, волжских болгар, и несколько территориально близких памятников предшествовавшей эпохи конца I тысячелетия.
Как видно из приведенной таблицы, в археологических раскопках древнерусских памятников X—XIII вв. найдены кости следующих домашних животных: лошади, коровы, овцы, козы, свиньи, собаки, кошки и домашней птицы: кур, уток, гусей. Таким образом, летописный и археологический материал полиостью подтверждают друг друга.
К сожалению, далеко не весь костный материал, добытый раскопками, так хорошо определен и обработан, как материалы Старой Ладоги, Старой Рязани, Суздаля, Гродно, Райковецкого городища, поэтому говорить о количественном соотношении состава стада можно лишь приблизительно. Кроме того, необходимо учитывать, что культурные слои древних поселений содержат кости животных главным образом как отбросы пищи; следовательно, количества костей животных, употреблявшихся и неупотреблявшихся в пищу, не могут быть сравнимыми величинами.
Простая же статистика по костному материалу, заведомо употреблявшихся в пищу животных, показывает, что на севере (Старая Ладога, Камно, Псков) первое место по количеству занимают кости свиньи, затем коровы и небольшой процент падает на долю мелкого рогатого скота. В северо-восточной Руси (Суздаль и Старая Рязань) наблюдается несколько иная картина: первое место принадлежит корове, второе — свинье и так же немного, по сравнению с ними, найдено костей мелкого рогатого скота. В Черной Руси, судя по материалам древнего Гродно, основное ядро стада также составляли, почти в равных пропорциях, корова и свинья, а овец и коз держали гораздо меньше. На юге же, в Киевской и Волынской земле, наоборот, свиноводство имело меньший удельный вес, чем овцеводство.
Изучение костей домашних животных позволило остеологам установить по их размерам и рост скота.
Для нашей темы особенно важны результаты исследований костного материала из Старой Рязани. Фаланги коров из раскопок этого памятника значительно различаются по своим размерам, что привело первого исследователя остеологического материала Старой Рязани Боголюб- Таблица II
Находки костей домашних животных
Название памятников
Дата
о а о
рогатый скот
Орща I Коза
Источник
S X
о S-
сЗ =
Боршевское городище (Воро- VII—IX нежская обл.)
Ашна-Пандо (Мордовия) VII—IX
Старая Ладога (Нижний слой) VII—IX
Городище Камно (Псковская VII—IX обл.)
Псков X-XIII
Новгород XI—XIII
Курганы сев.-зап. части Новго- XI—XII родской пятины
