Античные государства Северного Причерноморья - Рыбаков Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
Дальнейшее ослабление Ольвии привело к тому, что она попала под власть скифов. Это произошло
около середины II о. до н. э. прп скифском царе Скнлуре. Признание Ольвнен верховной власти этого царя засвидетельствовано чеканкой в городе наряду с городской монетой и монеты с именем, титулом и портретом Скилура (Латышев В. В., 1887: Орешников А. В., 1890: 1915: Зограф А. //., 1951; Сальников А. Г., I960; Фролова II. А.. 1964). Вероятно, этим объясняется и наименованием Ольвии ¦скифским городом* в одной эпитафии II в. до п. э. (ІРК, Iі, 226). Ho нет никаких данных для сужде-пии о том, каково было положение Ольвпи иод властью Скилура и как долго осуществлялось ее подчинение скифскому царю. Ипогда полагают, что Ольвпя недолго находилась под властью Скилура, а затем между ними установились союзные отношения (Фролова И. А., 1964), по скорее можпо думать, что освобождение города из-под скифского господства произошло уже в конце II в. до п. э. в связи с поражением скифов в борьбе с Митрндатом Евпатором.
История Нпкоиия и Тиры домнтридатовского времени практически нам совершенно не известна. Hn-коний возник, видимо, в середине или во второй половипе VI в. до н. э. В период своего первого расцвета (V—IV BR. до я. э.) оп имел с Пстрней тесные связи (Синицын М. С., 196G; Загинайло А. Г., 1900: Секерская II. М.. 1976). В середине IV в. Hn-коний был разрушен. Восстановленный R конце столетня, он вновь подвергся разгрому в конце III пли в начале II R. до н. Уверенно сопоставить эти разрушения с какими-либо известными нам политическими событиями нельзя, связь первого разрушения с передвижением скифов царя Атея (Синицын М. С., 1966) весьма предположительна.
Тира была сначала сравнительно небольшим посоленном земледельческого характера н лишь с IVb. до н. приобрела значение торгового центра (Злат-ковская Т. Д., 1959: Фурманская А. If., 1903а). По-видимому, Tnpa с самого начала была организована как типичный г|»еческин полис, обладающий всеми органами городского самоуправления — иа-родпым собранием, советом, архонтатом п т. д. Об этом говорят как эпиграфические документы (Карышковский П. О., 1959г; Фурманская .1. //., 1960а). так и автономная чекапка городской серебряной, медной и даже золотой монеты, начиная со второй половины IV* в. до и. (Зограф .4. II., 1957). Вопрос о вхождении Тиры в Афипский морской союз весьма проблематичен (Врашинский If. Б., 1903а). В раннеэллиннстическое время Tnpa переживает эпоху расцвета, а затем вступает в период кризиса (Фурманская А. II.. 1963а). который завершается, по-видимому, включением Тимы в состав державы Митрндата Евпатора (Шелов Д. В., 1962).
История Боспора сравнительно хорошо освещается литературными и эпиграфическими источниками. Ho и в ней достаточно темных мест. Одним пз них является самый ранний период истории боспорскнх городов, до установления па Боспоре династии Cnap-токндов. Греческие города, возникшие в VI в. до п. а. на обоих берегах Керченского пролива, первоначально существовали, видимо, как- независимые и самостоятельные полисы. СвИДЄТО.1 UTBOM этого может служить автономная монетная чеканка некоторых из них. Пантикапеи самый япячительпын и мощпый из
12
Г.ІЛІІЛ 1. ИСТОРИИ АНТИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ СКВЕРНОГО ПРИЧКРИОМОРЬН
«нігнчных центров этого района, начал выпускать гною монету еще во второй половине Vi в. до н. э., другие города в V в. д«і и. э. (Зограф А. 7/., 1951; Шелов Д. />., 1950а; Shelov D. В., 1978). Iio и 180 г. до и. э. городи, расположенные иа берегах Iiocuopa Киммерийского, объединились и одно госу-дарстно, получившее название Боснора. Jlo сообщению Диодора (XII, 31, 1), в течение 42 лет Босиор управлялся Археаиактидамп. Относительно Apxe-инактидои единого миенин в науке нет. Ilx существование то вообще отрицалось (Жебелев С. А., 1953, с. 21 сл; ср. ІІІкорпил В. В., 1917а), то они признавались милетским аристократическим родом (Жебе-лел С. Д., 1953, с. 70, 163; Ка.игистов Д. П., 1949; ГаиОукевич В. Ф., 1949а; 1955), то мнгилеиским (Дашшев В. В., 11)09; Блаватский В. Д., 1954 в; Blavatsky Г.. 1970). Ио-вндимому, и состав вновь созданного государства Археанактидов вошли основные города иа азиатской стороне Киммерийского Боснора, а на европейском берегу — Паишкаисй и прилегающие к нему небольшие городки Мирмекий и Тцрптака. Западной граинцей государства, вероятно, служил вал, тянувшийся от поселка Apiuuu-цево (древняя Тиритака) на север (Шмидт Р. В., 1941; Грипевич К. О., 1946, 1947; Блаватский В. Д., 1954а, в; Сокольский Н. //., 1957). Что касается характера власти Археаиактидов, то об этом можно высказать только более или мепее правдоподобные догадки. Видя в Археапактпдах аристократический род, почти все исследователи предполагают, что они получили наследственную власть, используя одни из полисных институтов, скорее всего архоитат, и официально считались, как позднее и Снартокнды, архонтами Боспора. Иногда приравнивают их власть к раннегреческой тирании (Блаватская Т. В., 1959; Gajdukevic V. F., 1971). Можно думать, что отдельные города, подчиненные власти Археанактидов, сохранили какие-то элементы полисной автономии. Что заставило первоначально независимые города объединиться в единый государственный организм? На первое место почти всегда выдвигается необходимость обеспечения совместной защиты от возможного нападения окружающих варварских племен (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 41 сл.; Жебелев С. А.. 1953, с. 166; Блаватский В. Д., 1954в, с. 39). Иногда в этом объединении усматривают также влияние международной обстановки начала V в. до н. э. (Гайдукевич В. Ф., 1949а; Каллистов Д. II.% 1949, с. 193 сл.). Несомненно, объединение это диктовалось и экономическими интересами босиорскях городов (Жебелев С. А., 1953, с. 106; Блаватский В. Д., 1954в, 19596; Блаватская Т. В., 1959). Во всяком случае, тесные экономические связи между отдельными городами Боспора прослеживаются по нумизматическому материалу в эпоху, предшествующую их объединению под властью Археанактн-дов (Шелов Д. />., 195Ga; Shelov D. В., 1978). Высказывалось даже iijxvi положение, что само объединение произошло значительно раисе 480 года, времени прихода к власти Археанактидов (Блаватская Т. В., 1959), но данных, подтверждающих эту гипотезу, пока иет.
