Античные государства Северного Причерноморья - Рыбаков Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
(?), вторая половина VI в. до н. 9.; 4 — Ольвия, 1911, мог. 40; сеева
5 — Ольвия, VI-V вв. до я. э., Марицыпо; 6 — Ольвия, 1910,
356
Таблица CLXVI, Геммы-печати
1 — Медуза Горгона, Иония, V в. до н. э., халцедон; 2 — летящая цапля, подпись Дексамена Хиосского, V в. до в. э., халцедон; 3 — кулалыцвпа, V в. до в. э., сердолик; 4 — бегущий ковь, V в. до н. э., яшма; 5 — Артемида. IV в. до н. э., халцедон; 6 — купальщица. IV в. до в. э., сердолик; 7 — оттиск печати, IV в. до в. э.; 8 — печать па подвижной дужке, женщина в восточной одежде, IV в. до н. э., халцедон, золото; 9 — голова Афины, III в. до н. э., гранат, золото; 10 — портрет Птолемея, Александрия, III в. до н. э., бронза; 11 — Аполлон, Иония. III в. до н. д.; 12 — юноша с пальмовой ветвью. I в. до н. э.— I в. в. эп сердолик; 13 — портрет императора Клавдия, подпись Скилакса, Италия, I в. в. э., аме-
тист; 14 — петух, I-II в., сердолик; 75 — портрет Мятрнда-та VI, I в. до п. э., сердолик; 16 — Амур и Психея, I в. до н. э.— I в. н. э., гранат, золото; 17 — портрет Филиппа Араба и Филиппа Младшего, Италия. III в. н. э., стекло; 18 — портрет боспорского царя Савромата II, II в. н. э., яшма; 19 — Гермес, II в. н. э., сердолик; 20 — символы благополучия и согласия, Восточное Средиземноморье, I в., сердолик
1—6, 9,10, 13, 15, 19, 20 — из Пантикапея; 7, 11 — из Горгнп-пии; 8, 14 — из Фанагории; 17, 18 — из Херсонеса; 12, 1в — вэ Тирамбы. Составитель О. Я. Неверов
W-JYffff ffon.j. І Ш-Iffff. ffa N.J. 1-І 88. h.j. JT-Mffff. h.j. /Yff. h.j.
Таблица CLXVII. Бропзовыс браслеты Составитель Б. М. Алексеева
Заключение
Основными задачами, которые ставил перед собой авторский коллектив данного тома, были: попытаться дать общую картину развития античных центров Северного Причерноморья, обобщить результаты многолетних н разнообразных по характеру исследований, проведенных в них, оцепить имеющийся фактический материал и те исторические интерпретации, которые были предложены на базе исследований этих материалов. В какой степени достигнута эта цель — судить читателям тома.
Редколлегия данного тома в этом заключительном разделе книги считает необходимым коснуться несколько иного круга вопросов, в частности вопросов, связанных с перспективами дальнейших исследований античных центров Северного Причерноморья. Материалы, собранные и проанализированные в этом томе, как нам кажется, настоятельно требуют некоторой переориентации пяпшх исследований, связанной с преодолением ряда устоявшихся стереотипов. Привычным является, например, взгляд, согласно которому Северное Причерноморье было одной из периферийных зон античной цивилизации и как таковая является сравнительно второстепенной областью ее, удаленной от главных центров развития, областью, главным образом, воспринимающей творческие импульсы, идущие из главных центров. Основная ценность ее изучения заключается в том, что она дает материалы для решения проблемы греко-варварских контактов на различных этапах развития античной цивилизации.
Одним словом, пернфери&ность, как понятие исторической географии, приобретает расширительное значение, превращается в категорию социологическую — данный регион почти автоматически признается второстепенным с точки зрения процесса исторического развития античной цивилизации.
Ho на современном уровне развития науки, возможен уже и иной подход к данной проблеме.
В. Д. Блаватский в свое время; предложил и обосновал тезис о периоде протоэллннизма на Боспоре. Согласно этой концепции в IV в. до н. э. в Боспор-ском государстве возникли и развились социально-экономические, политические и культурные явления, в известной мере предвосхищающие те, которые считались характерными для эллинистической эпохи. Дальнейшие исследования показали, что аналогичный процесс наблюдался и в другой периферийной зоне античного мира — в Снцплии (исследования Э. Д. Фролова). Таким образом, вполне правомерной становится постановка вопроса о том, что в некоторые периоды, в определенных условиях периферийные зоны, в частности н Северное Причерноморье, выступают в роли наиболее передовых областей античной цивилизации, инициирующих (или предвосхищающих) процессы, которые затем пробретают глобальный характер (в рамках всей античной цивилизации).
Видимо, нечто аналогичное наблюдается и в характере развития социальных отношении. Уже неоднократно высказывалась мысль о том, что на периферии античного мира раньше, чем в основных центрах его, сформировались отношения типа колонатных.
Эта важнейшая проблема социальной истории античного мира также требует своего специального исследования, в частности, исследования иа материалах Северного Причерноморья. Наконец, сама проблема сиптеза античных и варварских начал может и должна быть рассмотрена под общеисторическим углом зрения. Формированию варварских королевств эпохи перехода от античности к средневековью, как государственных образований, в которых взаимодействовали античные и варварские начала, исторически предшествовала стадия, когда на периферии античного мира возникали типологически близкие им государственные образования. Одним из них было Боспорское царство в первые века н. э. Видимо, число таких примеров можио умножить.
