Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
81 См.: Kr. Nyrop. Указ. соч., стр. 50—52.
82 «Bullet, de Ia Soc. de lingustique de Paris», t. XXXIV, стр. 201-202.
83 G. G о u g e n h e і m. Указ. соч., стр. 30—31. 200
II. С. Кузнецов
противопоставления прикрытой и неприкрытой гласной. Наличием или отсутствием h aspiree характеризуются не фонемы сами по себе ([е] в etre и hetre сами по себе одинаковы), а слова, в которых эти фонемы являются начальными. Сводя противопоставление к противопоставлению фонем, Gougenheim не считается с тем основным положением, что хотя фонемы и служат для выражения и различения значимых единиц речи, сами они в то же время не значимы, а поэтому сами по себе, будучи выделены из слов, в которых они представлены, они не содержат в себе никакого не выраженного явно элемента, отличающего их друг от друга.
Наиболее удовлетворительной является интерпретация Mathe-sius'a, по времени предшествующая и Martinet и Gougenheim'y, но оставшаяся не замеченной, может быть, в силу того, что была высказана вскользь в работе, посвященной в основном не французскому языку, а чешскому, и подробно не развита. Существо h aspiree по Mathesius'y заключается в возможности или невозможности целого слова (а н& начальной фонемы) иметь liaison с предшествующим словом: «. . . en frangais, on trouve, en fon-ction d'element modifxcateur, la possibilite ou l'impossibilite, pour tout mots commengant par une voyelle, de se Iier avec la con-sonne finale du mot precedent» 84. И с этим следует согласиться. Противостоят друг другу в качестве прикрытых и неприкрытых единиц именно целые лексемы. Мы имеем здесь дело с интересным явлением, наблюдаемым в некоторых языках, а именно с тем, что некоторая фонетическая характеристика определяет слово в целом. Явление это напоминает отчасти явление сингармонизма, наблюдаемое в тюркских и некоторых других языках, состоящее в том, что каждое слово в целом имеет одну из двух возможных противоположных фонетических характеристик, а именно все в целом (и в гласных и в согласных) является или мягким (передним), или твердым (задним). Отличие состоит лишь в большей, если можно так выразиться, фонетической абстракции явлений наличия или отсутствия h aspiree сравнительно с явлениями сингармонизма, так как в то время, как в явлениях сингармонизма речь идет о какой-то фонетической характеристике всех звуковых единиц, слагающих слово, в явлениях h aspiree речь идет не о фонетической характеристике звуковых единиц, слагающих слово, а лишь о фонетической характеристике сочетания данного слова с соседним.
15. Система неслоговых (согласных) фонем французского языка, если не считать рассмотренных выше случаев, лея?ащих
84 TCLP, 1929, t. 1. ft" вопросу о фонематической системе французского языка 201
на границе между слоговыми и неслоговыми фонемами, не вызывала так много споров, как система слоговых фонем. Эта система была построена впервые, если не ошибаюсь, Gougenheim'OM в его книжке, посвященной французской фонологии (если не считать очень беглых замечаний Mathesius'a в его уже несколько раз упоминавшейся работе). Martinet в своей основательной критике работы Gougenheim'a на вопросе о согласных совершенно не останавливается, по-видимому, соглашаясь с трактовкой Gougen-heim'a.
Система неслоговых фонем французского языка, действительно, очень проста. Она может быть представлена графически в следующем виде (я пользуюсь несколько иной схемой, чем та, которую дает Gougenheim) 85:
р b t d kg
f V S Z J ж j
m n п г
1
Не включены в систему h aspiree и спорные фонемы Iw] и [ц].
В области согласных фонем Gougenheim выдвигает прежде всего коррелятивные противопоставления по глухости и звонкости (с сопроводительным признаком противопоставления по напряженности и ненапряженности, играющими, быть может, не меньшую роль, чем противопоставление глухости и звонкости) и по носовой и неносовой артикуляции.
Первое из этих противопоставлений можно считать коррелятивным, поскольку в некоторых позициях фонемы, вообще отличающиеся друг от друга работой голосовых связок или ее отсутствием, это различие утрачивают. Второе же из них считаться коррелятивным (по нашему определению) не может, так как хотя носовая артикуляция и отличает действительно [т] от [Ь], [п] от [d], но, выступая независимо от позиции, образует характеристику чисто фонетического порядка.
Помимо двух указанных выше, Gougenheim приводит еще два коррелятивных противопоставления, из которых одно требует несколько иной квалификации, чем у Gougenheim'a, а другое вообще не является фонематическим противопоставлением.
Одно из этих противопоставлений — противопоставление «несмягченная ~ смягченная согласная» (consonne поп mouillee ~ consonne mouillee). Это противопоставление реализуется лишь в одной паре фонем п—п (ср. pein ~ peigne) 85. Противопостав-
86 Ср.: G. Gougenheim. Указ. соч., стр. 41. 202
II. С. Кузнецов
ленив здесь несомненно есть, но оно не является примером на противопоставление «несмягченная ~ смягченная». Во французском языке нет имеющей смыслоразличительное значение дополнительной артикуляции палатализации (подобно тому, как в русском языке), охватывающей целую категорию звуковых единиц. Французское п является не палатализованным переднеязычным согласным (как, например, русское мягкое к), но согласным среднеязычным. Следовательно, его отличие от [и] заключается не в дополнительной артикуляции, а в месте основной артикуляции, в месте образования преграды, и противопоставление [п~п] есть противопоставление того же порядка, что противопоставление [Z — j]. Да если бы различие [н] и [п] с чисто артикуляционной точки зрения и было таким же, как русских [н] и [н'], мы все равно не могли бы допустить для французского языка выдвигаемую Gougenheim'oM корреляцию, поскольку различие [п] и [п] выступает в любом положении.
