Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
К ним нужно прибавить еще два типа лабиализованных переднего ряда среднего и верхнего подъема, отличающихся от перечисленных выше гласных типа [е] и [і] исключительно лабиализацией. Ср. (в отношении к предшествующим противопоставлениям): [15] (Ie) и [ly] (Iu). Наконец, всем семи вышеуказанным звуковым типам противостоят еще четыре носовых. Ср. [pa] (pas) — [ра] (pan), [ре] (paix) ~ [рё] (pain), [on] (eux)~[o] (un), [pon] (pot)~ [po] (pout).
Перечисленные одиннадцать звуковых типов противостоят друг другу в качестве смыслоразличителей всегда, во всяком положении. Но внутри некоторых из этих типов можно выделить звуковые единицы, в иных условиях противостоящие друг другу, в других же неотличимые друг от друга.
8. Эти противостоящие друг другу единицы могут быть выделены в составе [а, е, о] и [о].
В типе а могут быть выделены две противостоящие друг другу единицы [а] ~ [а], например: [pat] (patte) ~ [pa:t] (pate). Первая из этих выделяющихся единиц — фонем (называю их так, поскольку они представляют элементарные, неделимые единицы) является звуком переднего ряда, вторая — заднего. Их противопоставление усилено противопоставлением длительности ([а] является нормально кратким, [а] — долгим). Судя по замечаниям фонетистов, это противопоставление не является особенно устойчивым. Правда, даже в безударном положении слова, имеющие [а], имеют тенденцию сохранять это [а], несмотря на общую тенденцию краткого и переднего а в безударном положении — так, например, глаголы accabler, lasser и т. под. сохраняют [а], лишь несколько его сокращая так же, как и слова pate, patisserie и т. п.64. Но в то же время, не только смещения, обусловленные последую-
84M. Grammont. Укав, соч., стр. 32. 192
II. С. Кузнецов
щим согласным, как например, [frwa] (froid) ~ [frwad] (froide), [krwa] (croit) ~ [krwa:r] (croire) — свойственны лишь индивидуальному произношению, но не существует согласия ив отношении всех противопоставлений смыслоразличительного характера. Так, например, Grammont указывает на то, что [а] бывает заднее в таких словах, как mois, toit, du bois, но переднее в тої, toi, tu bois и т. д.65 Gougenheim считает противопоставления этого типа скорее нюансами, чем настоящими фонематическими противопоставлениями 66, да и сам Grammont не утверждает безусловности этих противопоставлений. По замечанию такого тонкого фонетиста, как Nyrop, для которого к тому же, как для иностранца, все эти нюансы выступают с большей отчетливостью, вопрос о качестве а является, быть может, одним из самых деликатных во французской фонетике, — сами французы, по его словам, не имеют согласия в том, где произносить [а], где [а], произношение может колебаться в отношении [а] и [al не только у разных индивидуумов, но даже у одного и того же индивидуума. Наряду с этими [а] и [a] Nyrop находит возможным указать даже третье, среднее a (a moyen), в особенности для неударяемого слога 67.
9. В звуковом типе [е] выделяются в определенных условиях с достаточной отчетливостью противопоставления [е] ~ [е1], с одной стороны, [е] ~ [е:], с другой. Первое из этих противопоставлений может быть реализовано лишь в конечном положении, например: [(H<)ete] (j'etais) ~ [еНеЧ (ete). Второе реализуется в ударяемом слоге, но не в конечном положении, например: [bet] (bette) ~ [be:t] (bete) и т. д. (примеры были приведены выше). Слабой позицией для обоих этих противопоставлений является неударяемое и в то же время не конечное положение, так как вообще в неударяемом положении долгие гласные сокращаются, с точки зрения же открытости и закрытости отношения следующие. Нормально неударяемое е закрытое, но если под ударением оно было открытым, оно сохраняет открытость, переходя в закрытый звук лишь в результате явлений сингармонистического порядка (в зависимости от наличия в следующем слоге гласных высокого образования — [е], [і], [у], например: [frej (frais) — [frejo:r] (frai-cheur), но [pres] (presse) — [preso] (pressons) — [prese] (presser); [ebe:nj (ebene) — [ebenist] (ebenist); [ple:r] (plaire) — [pleza] (plai-sant) — [ple'zi:r] (plaisir); [tet] (tete) — [te'ty] (tetu).
Сложность определения взаимоотношений фонем типа [е] двоякого рода. Во-первых, вследствие того, что противопоставле-
66 М. Giammont. Указ. соч., стр. 32
66 G. Gougenheim. Указ. соч., стр. 20.
67 Kr. Nyrop. Указ. соч., стр. 81. ft" вопросу о фонематической системе французского языка 193
ния [е] ~ [е1] фактически реализуются лишь в редких случаях, вследствие чего в очень многих конкретных случаях невозможно решить, является ли данный звук представителем фонемы [е1] или [е]. Во-вторых, и эта сложность еще более серьезного порядка, для установления того, что данные звуки являются разными фонемами, нам необходимо противопоставить эти фонемы друг другу в тождественных звуковых условиях (только в этом случае у нас есть гарантия, что различение смысла основано именно на данных фонемах). При этом каждая из фонем рассматриваемого типа должна быть противопоставлена всем остальным фонемам этого типа. А в нашем случае этого как раз и нет. Реализуются противопоставления [е] ~ [е:] и [е] ~ [еЧ, по не реализуется и не может быть реализовано противопоставление [еЧ ~ [е:]. Но в таком случае мы вправе поставить вопрос, как это с совершенным основанием делает JI. В. Щерба 68, не должны ли быть сведены три фонемы типа е к двум. Ведь из неравенства величин А и В, с одной стороны, и В и С, с другой, не следует неравенство А и С, и теоретически вполне возможно, как это полагает Щерба, что [е] является вариантом [е:] в одних положениях (результат сокращается в конечном положении), а в то же время в других положениях то же самое [е] является вариантом фонемы как результат открытия неконечного [еЧ. Это предположение может быть опровергнуто лишь доказательством фонематической нетождественности [е:] и [еЧ, исходя из каких-то других оснований, чем их противопоставление в тождественной позиции.
