Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
тельными) средствами. Все ли категории смысловых единиц (перечисленные мною выше) находят свое внешнее выражение непосредственно в каких-то звуковых единицах? Пет, не все. Бесспорно, выражаются непосредственно в различии звуковых единиц различия слов и морфем. Поскольку слова состоят из морфем и поскольку, следовательно, для полной фонематической характеристики слова достаточно дать фонематическую характеристику составляющих его морфем, постольку можно говорить о бесспорном выражении в различиях звуковых единиц различий именно морфем. Единицы более высокого порядка (синтагмы, предложения) обычно не выражают своих различий непосредственно в звуковых различиях. В этих единицах более высокого порядка выражаются, как известно, отношения различного рода — отношения между словами как выразителями понятий и отношения говорящего к этим отношениям. Эти отношения выражаются обычно посредством морфем или посредством порядка устойчивых элементов — слов и, хотя в конечном счете, различия в отношениях и выражены в каких-то звуковых единицах, но эти звуковые различия определяют морфемы и слова, присутствующие, отсутствующие, выступающие в различном порядке, а не характеризуют непосредственно тех отношений, которые выраягаются в этих единицах более высокого порядка. И лишь один вид отношений, именно один из видов отношений говорящего к устанавливаемым в предложении отношениям, так наз. модальные отношения, т. е. отношения высказываемого к действительности с точки зрения говорящего, широко пользуется для своего выражения непосредственно звуковыми средствами (именно интонационными). Этот вид отношений характеризуется тем, что очень трудно поддается учету, образуя почти безграничное множество нюансов. Четко более или менее могут быть определены лишь те различия модального порядка, которые выражаются не только интонационными, но и структурными средствами (наличием или отсутствием каких-либо морфем). Теперь, переходя к рассмотрению звуковых смыслоразличительных средств, мы должны их определить в двояком отношении: во-первых, надо определить, какие элементы являются неделимыми в функциональном отношении, во-вторых, после того, как мы установили различные в первом отношении единицы, надо посмотреть, что эти различные единицы выражают. В связном речевом потоке мы выделяем отдельные неделимые в функциональном отношении звуки — дифференциаторы смысла. Важно подчеркнуть эту функциональную неделимость: звук в чисто артикуляторном отношении может быть неоднороден на всем своем протяжении, но смыслоразличительную роль играет именно данный звуковой отрезок весь, независимо от неоднородности его частей. Эти неделимые в функциональном отношении 12 А А Реформатский 178
II. С. Кузнецов
звуки-дифференциаторы мы и называем фонемами. Каждая значимая часть слова (морфема) состоит minimum из одной фонемы.
Но, помимо фонем, есть звуковые единицы, играющие смысло-различительную роль, реализующиеся лишь на большем отрезке речевого потока, а именно лишь на протяжении целого слова. Я имею в виду такие звуковые единицы, как ударение в некоторых языках, в частности в русском. Многие лингвисты (и в частности представители Пражской школы) не рассматривают ударения в качестве особой функционально значимой категории, а строят лишь фонематические противопоставления (корреляции) «гласная ударная ~ соответствующая гласная безударная», считая таким образом любую ударную гласную и соответствующую ей безударную разными фонемами. Но такая трактовка заводит фонологию в неразрешимые противоречия в силу того, что гласная ударная и безударная всегда заведомо стоят в разных позиционных условиях, установить же, что два звука являются разными фонемами (а не двумя вариантами или даже вариациями одной и той же фонемы), мы можем только тогда, если поставим их в позиционно тождественные условия, так как только в этом случае станет совершенно ясно, что именно эти два различные звука противостоят друг другу по своей смыслоразличительной роли. Кроме того, ни ударный, ни безударный гласный и чисто фонетически невозможно определить без определения отношений внутри целого слова. Можно искусственно изолировать гласный и определить его во всех отношениях артикуляционно, но изолированный гласный заведомо не будет ни ударным, ни безударным (или, точнее, всегда будет соответствовать ударному гласному целого слова), так как ударение определяется не абсолютной интенсивностью ударного гласного, а отношением, существующим между слогами одного слова. Раз один слог слова определен как ударный и гласный этого слога как ударяемый гласный, отсюда необходимо следует, что все остальные слоги и все остальные гласные этого слова являются безударными. Если же мы определили качество какой-нибудь фонемы в слове, из этого совершенно не следует качество остальных фонем этого слова. Наконец, следует иметь в виду, что определенная степень интенсивности характеризует весь слог в целом, а не только гласный этого слога. В тех языках, где последовательность распределения силы в слогах одного слова служит для различения слов и грамматических форм, как в русском языке (ср. замок—замок, мука—мука, города— город а), или для различения различных грамматических классов слов, как в английском языке (ср. import—import), ударение является фонематической единицей и должно быть рассмотрено при изучении фонематической системы соответствующего языка. Роль ударения в этих языках может быть приравнена к той роли, H вопросу о фонематической системе французского языка 179
