Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
В этом же году, когда была опубликована работа Sommerfelt'a, Weerenbeck в докладе, прочитанном на Амстердамском фонетическом конгрессе, попытался на основании изучения ассонансов в «La vie de Saint Alexis» восстановить систему гласных фонем старофранцузского языка и установить (на основании сопоставления с фактами современного языка), какие изменения фонематическая система французского языка претерпела в своем развитии16. Система гласных фонем, устанавливаемая Weeren-
14 Alf. Sommerfelt. Systemes vocaliques. «Norsk Tidskrift for
sprogvidenskab», V, 1932, стр. 105.
16 Там же, стр. 112.
19 Н. J. Weerenbeck. Le systeme vocalique frangais du XI Siecle d'apies Ies assonances de la vie de St. Alexis. «Archives Neerlandaises de pho-nct, exper.», 1933, VIII—IX. ft" вопросу о фонематической системе французского языка 167
beck'ом для современного французского языка, отличается как от системы Mathesius'a, так и от системы Sommerfelt'a. Она заключает в себе всего 9 элементов17. Исключаются из фонематической системы не только [е:], но также [a:] (velaire), [о] (fermee) и даже все носовые. В итоге Weerenbeck приходит к такому заключению, что с XI в. до настоящего времени система гласных фонем французского языка в основном не изменилась. Доказательства, производимые Weerenbeck'oM в пользу его системы, не представляются убедительными. С одной стороны, он указывает на то, что звуки, исключенные им из числа фонем, в современном языке редко выступают в качестве дифференциаторов смысла, с другой же стороны, он аппелирует к истории. Так, например, основанием для исключения носовых гласных из числа фонем является то, что изменения сочетания «гласный+носовой согласный» в носовой гласный произошло не в результате потребности (besoin) семасиологической дифференциации, а просто как следствие физиологического процесса (изменения артикуляции). Но редкость использования различия каких-либо звуков в качестве средства смыслоразличения не свидетельствует о том, что эти звуки не являются разными фонемами. Достаточно одного случая реализации звукового противопоставления в одном и том же положении для того, чтобы признать противостоящие друг другу звуки разными фонемами, поскольку мы признаем фонемами звуки, дифференцирующие смысл, и поскольку хотя бы в одном случае рассматриваемые звуки действительно дифференцируют смысл. Позиционная же обусловленность носовых гласных в определенную эпоху не является доказательством того, что эти гласные и в последующую эпоху не являются самостоятельными фонемами. Переднеязычные аффрикаты славянских языков некогда являлись в определенных позициях на месте заднеязычных согласных, но на основании этого невозможно, например, современные русские ц и ч, выполняющие определенную смыслораз-личительную функцию, не считать особыми фонемами. Правда, звуковая система любого современного языка является продуктом определенного исторического развития, но исходить в определении смыслоразличительной роли звуков в современном языке мы должны тем не менее из отношений современного языка. История нам тут не может помочь.
В том же году, когда был напечатан доклад Weerenbeck'a, появилась работа Martinet, исходным пунктом которой является
1? Там же, стр. 259. 168
II. С. Кузнецов
критика положений Weerenbeck'a18. Отводя диахронический аргумент последнего, Martinet убедительно доказывает, что все исключенные Weerenbeck'ом звуки обладают функциональной значимостью и, следовательно, должны быть включены в числе фонем. Попутно Martinet подвергает критике и систему Sommerfelt'a, указывая на функциональное значение длительности во французском языке. В заключение критики Weerenbeck'a и Sommerfelt'a Martinet строит свою собственную систему гласных фонем французского языка. Существенной особенностью этой системы является то, что устанавливается не только, какие фонемы существуют в языке, но и какие из них обладают большей различительной силой друг по отношению к другу, и какие меньшей (т. е. иными словами, в определенных условиях не различаются), т. е. он подошел вплотную к построению системы архифонем французского языка, осуществленному два года спустя Gougen-heim'ом. Система Martinet для неносовых гласных графически представляется в следующем виде (пользуюсь знаками моей транскрипции):
1 У U
е* On Ou
ее: oo: о
аа
К этому добавляются четыре носовые гласные фонемы.
По сравнению с изложенными выше системами, зта система ближе всего стоит к системе Mathesius'a, но отличается от нее наличием одного лишнего элемента (она содержит 17 элементов, тогда как система Mathesius'a — 16). Этим лишним элементом является [о:] 19. Впрочем, сам Martinet признает, что функциональная значимость зтого лишнего элемента не велика, она выступает лишь в противопоставлениях типа seul—seule, filleul— filleule, да и то не для всех говорящих.
Из всех рассмотренных до сих пор систем система Martinet располагает наибольшей четкостью и обоснованностью. Некоторым недостатком методов обоснования (но не самой системы) является лишь то, что большая близость некоторых фонем между
