Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Так ведь в этом-то и весь спор: что чередуется? Фонемы (ленин- -градская точка зрения) или вариативы? (московская точка зрения). Решив этот вопрос, можно придти к заключению: «. . . образуют ли они какое-то единство, некую фонетическую единицу высшего порядка». Да, по-московски — образуют: единство ва-риативов, позиционно зависимых, в единице высшего порядка — в фонеме, которая может мыслиться только как независимая от позиций единица и как «высшая» ступень в отношении «вариа-тивов» ее же.
В этом пункте М. Петер не понял «московской точки зрения» и критикует Р. И. Аванесова со «щербианских позиций». Он пишет:
«Если бы Р. И. Аванесов признал „фонемные ряды" тем, чем они действительно есть, т. е. позиционными чередованиями фонем, то тем самым отпала бы причина для различения ,,сильных" и
14 См.: С. И. Бернштейн. Основные понятия фонологии. — ВЯ, 1962, № 5. Из истории отечес і венной фонологии
97
,,слабых" фонем, отпала бы необходимость рассматривать фонему в двух планах. Однако Р. И. Аванесов считает исходным моментом своей концепции фонологическое различие словоформы и морфемы. Причину длительных споров между московскими фонологами, с одной стороны, JI. В. Щербой и его последователями, с другой, Р. И. Аванесов усматривает в том, что сторонники учения о фонеме JI. В. Щербы в своих фонологических взглядах исходят лишь из словоформы и не принимают во внимание «принципиальное различие в функционировании звуковых единиц, выступающих в сильной позиции, с одной стороны, и в слабых, с другой» (стр. 340 со ссылкой на статью Р. И. Аванесова, стр. 136). Хотя я и не могу присоединиться к мнению Р. И. Аванесова о необходимости двух рядов фонем — «сильных» и «слабых» и не собираюсь единицы с редуцированной релевантностью именовать «фонемами», хотя бы и «слабыми», но я готов защищать Аванесова от возражений М. Петера, в которых он смешивает два совершенно разнородных явления: варьирования одной фонемы и чередование или даже мену фонем, тем более что «позиционного чередования фонем» не может быть; позиционным может быть только варьирование. Фонемы же могут меняться путем чередования в тех же морфемах, и тогда это будет морфонология, или же заменяться (а не чередоваться!) для различения разных морфем.
На следующей странице М. Петер правильно акцентирует, что: «Исходным моментом в фонологической концепции московской школы является морфема. Границы и объем понятия фонемы определяются в этой концепции критерием тождества морфемы» (стр. 342), и далее с цитатой из Аванесова: «Московские фонологи считают одной фонемой „весь ряд позиционных чередований (пересекающихся, не параллельных по отношению к другим аналогичным рядам) во главе со звуковой единицей, различающейся в сильной позиции"» (Там же, у Аванесова — стр.137). Да, именно так «по-московски». . .
Следующей «мишенью» М. Петера являются две вышеуказанные статьи А. А. Реформатского. М. Петер пишет: «Расхождения между фонологическими взглядами Р. И. Аванесова и концепцией А. А. Реформатского, изложенной в его упомянутых работах, имеют" скорей терминологический, нежели принципиальный характер. А. А. Реформатский также рассматривает фонему в двух планах, однако эта двойственность у него обоснована не различением словофорхМЫ и морфемы, а различением двух функций фонемы: перцептивной (т. е. словореализующей, слово-узнавательной) и сигнификативной (т. е. дифференцирующей, словоразличительной). Позиции, указывает А. А. Реформатский, являются условиями реализации фонем в речи. Oii (как и Р. И. Аванесов) различает сильные и слабые позиции,
7 А А. Реформатский 98
А. А. Реформатский
но рассматривает их в двух планах соответственно двум функциям фонемы. С точки зрения перцептивной функции сильна та позиция, в которой данные фонемы произносятся и слышатся отчетливо, т. е. где фонетическое окружение лишь минимально влияет на реализацию фонем, слабой яіє считается та позиция, где фонемы произносятся и слышатся не в своем основном вйд05 т. е. где фонетическое окружение сильно влияет на их реализацию. С точки зрения сигнификативной функции сильной позицией будет та, ,,в которой входящие в оппозицию противопоставленные фонемы различаются и различают; слабой же позицией — та, в которой данная оппозиция нейтрализуется, в которой фонемы, входящие в данную оппозицию, .перестают различаться и различать и совпадают в одном звучании. . .". Звучание фонемы в сильной позиции по перцептивной функции А. А. Реформатский называет основным видом; звучания в перцептивно слабых позициях — вариациями, а в сигнификативно -,,слабых" позициях — вариантами. Итак, вариации — это фонетические разновидности, оттенки фонем, варианты же представляют собой «результаты различных нейтрализации, что принципиально отлично от „оттенков"» (стр. 343 со ссылками на упомянутые выше статьи).
Все это правильно освещает концепцию МФШ, остается лишь добавить, что различие вариаций и вариантов было выдвинуто не мной, а Р. И. Аванесовым и В. Н. Сидоровым, а я лишь подвел под это различение некоторую теоретическую базу, чтобы показать их качественное различие и отметить, что Ленинградская фонологическая школа, не признающая нейтрализаций фонематических оппозиций, именует вариантами то явление, которое в МФШ носит именование вариаций.
