Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Горелого болота <(гор'-э-л)-ово)>
Горелова болота <((гор'-э-л)-ов-а)>
3 зтом случае тожество, наличное на низшем произносительном уровне, расходится на высших.
Думаю, что даже этих примеров достаточно, чтобы структурный метод иерархической стратификации получил должное уважение как путь постижения реалистической интерпретации фонетических явлений.
8. В настоящее время в области фонологии как структуральной дисциплины можно считать целесообразным:
1) Различать в составе «дат фонемы» релевантные и ирре-левантные признаки и их иерархию в составе фонемы: выделение релевантных признаков фонем должно опираться на определение оппозиции, что первым свел в систему Н. С. Трубецкой 5.
2) Считать, что те звуки, которые не могут встретиться в одной позиции и, наоборот, могут замещать друг друга как аллофоны в тех же морфемах, — разновидности одной фонемы; те же звуки, которые могут встречаться в одинаковой позиции и различать смысл, — различные фонемы.
3) Строго различать фонетическое в'арьирование, что изучает фонология, и морфологические альтернации, что не подлежит ведению фонологии: в частности, это существенно для различения диэретических нулей гласных и морфонологического чередования: ноль — вокал (беглые и вставные гласные).
4) Учитывать и качественно различать типы и результаты варьирования, т. е. прежде всего те случаи, когда в результате варьирования возникает нейтрализация противопоставленных фонем в одном варианте, и те случаи, когда данная фонема предстает в обличии той или иной вариации, не подвергаясь нейтрализации.
5 См.: N. T г и b е t Z к о у. Grundzuge der Phonologie. — TCLP, 1939, t. 7. и др. изд.; см. также: А. А. Реформатский. Введение в языкознание, 1960, гл. III, § 39; А. А. Реформатский. Дихотомическая классификация дифференциальных признаков и фонематическая модель языка. «Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике». M., 1961, стр. 114 и сл Язык, структура-м фонология
523
5) Считать позиции фонологическими явлениями, где требуется структурный анализ в аспекте того, что это сигнификативные позиции (связанные с дифференциацией и нейтрализацией) или перцептивные (дающие «основной вид фонемы» или вариации). Особо следует обращать внимание на смыслоразличительные возможности самих позиций.
6) В случаях нейтрализации фонем благодаря варьированию важно различать результаты возникающих нейтрализаций: когда а и Ъ нейтрализуются в а, когда — в Ь, когда а и Ъ находят нейтрализацию в с, когда этот результат можно квалифицировать как а', как Ь', когда сочетание ab дает а, или Ь, или с в.
7) При описании фонематической модели языка важно не энумерировать в каком-либо порядке изолированные звуки, а выделить категории фонем: ведущие и побочные в порядке своей иерархии, что может определить и судьбу всей фонетической системы данного языка (например, категория оппозиции «твердых» и «мягких» согласных в современном русском языке, позиционно определяющая и все фонологическое поведение гласных как в ударных слогах, так и в безударных).
9. Передовой опыт фонологии для становления структурного понимания языка в целом не должен соблазнять лингвистов к механическому переносу возможностей и закономерностей фонологии в иные разделы лингвистики. Явления дифференциации и нейтрализации имеются и в грамматике, и в лексике, но благодаря различию в обосновывающей разграничение этих ярусов языковой структуры абстракции и благодаря структурному своеобразию «разделов» лингвистики указанные явления в фонологии, морфологии, синтаксисе и лексике — качественно отличны и специфичны 7.
[«Prace filologiczne», t. XVIII, Cz. 1. («Professorowi doktorowi Witoldowi Doroszewskiemu . .»). Warszawa, 1963, стр. 105—111]
4 См. об этом подробнее: А. А. Реформатский. Согласные, противопоставленные по способу и месту образования и их варьирование в современном русском литературном языке. «Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР», 1955, VIII, стр. 20—23.
J См. ответы на эту тему, опубликованные А. Мартине в сб. «La notion de neutralisation dans la morphologie et Ie lexique» (Paris, 1957). ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абакумов С. И. 25 Вахек Й. (Vacheb J.) 5, 6, Иванов вяч Bc 13
Аванесов Р. И. (Avanesov) 227, 506 Илык,« в г 9«. чч
12, 14, 15 , 21. 23-39, 43, Венгеров В. И. 20 И' С' 25, 33
46, 47, 50, 52, 61, 64, 66— Вербицкая Л. А. 32, 47 tbrm,„ «о
75, 77, 81-84, 87, 91, 93— Вербицкий В. И. 9 И°РДав Й- 33
102, 106, 107, 110-113,116- Викстид А. 16
119, 241, 310—312, 316, 318, Виноградов В. А. 33 Каганович Н. 21
336, 346, 360, 368, 371, Виноградов В. В. 25, 31, Кшмынь Л. Э. 498
388, 397, 404, 446, 450, 32, 324, 334 Капанцян Г 31
470, 471, 48 0—482 , 484 , 494, Винокур Г. О. 15, 25, 30, 95 ?аРВДекий Н. М. 305
506, 519 ' Винтелер И. 9, 519 Карцевский С. О. (Kar-
Алекберли Г. Г. 40, 41, 93 Вульфила 426 cevskl s.) 71, 72, 74, 78
Артемов В. А. 32 Высотский С. С. 13, 32, I™удалений М. М. 15
Арцибашева Т. А. 26 33, 47, 62, 490 КаВД«ьсон С. Д. 418
Асфендиаров С. 124 Ганшина К. А. 15 IjeHT p. (Kent R.) 206,
